Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А53-3514/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подряда №26 от 26.11.2012 года при несогласии заказчика подписать акт выполненных работ, последний должен составить  письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения документов. В соответствии с пунктом 3.9. договора, по истечении указанного в п.3.8 договора срока, и при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются  принятыми заказчиком, акты выполненных работ подписанными, заказчик к подрядчику претензий не имеет, с объемом и качеством выполненных работ согласен.

Поскольку мотивированного отказа от приемки работ от заказчика в адрес подрядчика не поступило, работы, выполненные по данному акту, считаются принятыми заказчиком.

В материалы дела также представлены акты освидетельствования скрытых работ по договорам, в том числе по дополнительным объемам выполненных работ (т.1 л.д.165-166)

Кроме того, как пояснил представитель истца и не опроверг представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, объект – МДОУ №5 введен в эксплуатацию после завершения всех работ на объекте.

Суду апелляционной инстанции на обозрение были предоставлены оригиналы спорных актов и письма о вручении акта №2 от 31.08.2013.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик был извещен о датах рассмотрения дела в суде первой инстанции, представил суду возражения (т.1 л.д.221), о фальсификации каких-либо актов не заявлял, выполнение подрядчиком работ не оспорил.

            Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 426344 руб. основной задолженности является законным и обоснованным.

            Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 634,14 руб.

            В соответствии  со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

            Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 20.05.2013 по 24.02.2014 (т. 1, л.д. 12). При расчете истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 8,25%. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

            Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 18634,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 по делу № А53-3514/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко