Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А32-16837/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

истек 21.09.2012г., таможенный орган излишне взысканные денежные средства возвратил предпринимателю 10.12.2013г., следовательно, заявитель вправе просить суд взыскать проценты за период с 22.09.2012г. по 09.12.2013г., в свою очередь суд не вправе самостоятельно увеличить данный период взыскания процентов.

В данном случае право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в установленные законом сроки. Иное толкование не отвечает основам таможенного регулирования.

Между тем, признав правильным методологический расчет процентов, в том числе в части признания для исчисления процентов дней в году, равными соответственно 360 и 30 дням, суд первой инстанции не учел правовую позицию, высказанную на момент принятия судебного акта (04.08.2014г.) в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 №11372/13 и состоящую в том, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки – фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов – ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Указанная правовая позиция выработана Арбитражным суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 20.10. 2014г. по делу № А32-2765/2013.

В связи с изложенным, проценты по пункту 6 статьи 147 Федерального закона за просрочку возврата индивидуальному предпринимателю таможенных платежей в общей сумме 10 334 026,35 руб. за период с 22.09.2012г. по 09.12.2013г. подлежат начислению следующим образом:

период просрочки с 22.09.2012 по 09.12.2013,

количество дней просрочки: 444,

процентная ставка ЦБ РФ – 8,25%

10 334 026,35 руб. * 444 дней Х 8,25/36500 = 1037083, 25 рублей. 

Таким образом, проценты по пункту 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ за просрочку возврата индивидуальному предпринимателю Кельяченко Дмитрию Евгеньевичу таможенных платежей в сумме 10334026,35 рублей за период с 22.09.2012 г. по 09.12.2013 г. составляют 1037083, 25 рубля. Следовательно, в удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю надлежит отказать.

Кроме того, таможенным органом сведения об общем балансе расчетов (сальдо расчетов) предпринимателя с федеральным бюджетом, о возврате денежных средств из которого он просит, наличие или отсутствие задолженности по иным таможенным платежам в спорный период не представлены.

В свою очередь предприниматель указывает об отсутствии у него такой задолженности.

С учетом требований статьей 7, 8, 9, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае исходит из того, что заинтересованное лицо не доказало наличие такой задолженности и не опровергло позицию предпринимателя об отсутствии задолженности.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования предпринимателя о выплате процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей подлежат удовлетворению частично.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции в части суммы процентов подлежащих к взысканию не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения (отмены) обжалуемого решения.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014г. по делу  № А32-16837/2014 изменить, изложив абзацы I и II резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Краснодарской таможни, юридический адрес: Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Суворова, д. 2/5, ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238, в пользу индивидуального предпринимателя Кельяченко Дмитрия Евгеньевича, 23.01.1984 года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п.Молодежный, ул. Строителей, д. 3, кв. 10, ИНН 230308925719, ОГРН 308230320400016, проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1037083 рубля 25 копеек.

Взыскать с Краснодарской таможни, юридический адрес: Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Суворова, д. 2/5, ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238, в пользу индивидуального предпринимателя Кельяченко Дмитрия Евгеньевича, 23.01.1984 года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п.Молодежный, ул. Строителей, д. 3, кв. 10, ИНН 230308925719, ОГРН 308230320400016, судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 14.05.2014г. № 8 государственной пошлине в сумме 23370 рублей 83 копейки.».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С. Филимонова