Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А53-3234/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3234/2014

30 октября 2014 года                                                                         15АП-18300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Машневым А.Э.,

при участии:

от истца представитель Соколов К.Г. паспорт, доверенность №18 от 29.01.2014;

представитель Попова Л.М. паспорт, доверенность №187 от 20.12.2013;

от ответчика: представитель Павленко Е.А. паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2014 по делу № А53-3234/2014

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

(ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к открытому акционерному обществу "Донэнерго"

(ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

о взыскании основной задолженности в размере 7 336 876 руб. 04 коп.,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Донэнерго» (далее - ответчик) о взыскании 7 336 876, 04 руб. задолженности, возникшей при исполнении договора энергоснабжения № 41 от 16.04.2008 за период январь- декабрь 2011 года  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 7 л.д.21 ).

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами за период  январь-декабрь 2011 года возникли разногласия по цене, подлежащей применению в зависимости от диапазона числа часов использования заявленной мощности, в результате, по данным истца за ответчиком за указанный период числится задолженность в сумме 7 336 876, 04 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области с открытого акционерного общества "Донэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскано 7 336 876, 04 руб. задолженности, 59 684, 38 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Открытое акционерное общество "Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в нарушение достигнутых договоренностей ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в одностороннем порядке произвело корректировку стоимости потребленной  электрической энергии  за период с января по декабрь 2011 года, применив цены, не соответствующие интервалам числа часов использования мощности, согласованным в приложении №1 к договору. Судом первой инстанции не учтено, что гарантирующий поставщик определил  для объектов данного района тепловых сетей максимальное значение ЧЧИМ в размере  3 635 (для двух котельных) и 2 288 часов для большинства объектов данной группы, а, принимая во внимание продолжительность отопительного периода 170 дней в году и режим работы котельных 24 часа в сутки, только количество рабочих часов в отопительный сезон составит 4104 часа. Кроме того, расчет истца, основанный на письме  от 02.04.2012 (исх.448) является  необоснованным, поскольку данное письмо противоречит заключенному между сторонами "Соглашению о проведении контрольных  замеров используемой мощности" от 06.11.2011, по условиям которого период проведения контрольного замера почасового потребления электроэнергии должен  быть непрерывным и составлять не менее пяти рабочих дней. В расчете, представленном истцом, использовался замер, проведенный в один день. Кроме того, по результатам замера по условиям соглашения должен составляться акт замера, чего сделано не было.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Донэнерго" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 41 от 16.04.2008, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.3.1 договора энергоснабжения ответчик обязуется оплачивать поставщику стоимость потребленной электрической энергии и мощности.

В разделе N 5 договора стороны согласовали, что стоимость объема электрической энергии, потребленного ответчиком в расчетном периоде, определяется ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета потребителя (с учетом субабонентов) с учетом доли, приобретаемой гарантирующим поставщиком по свободным (нерегулируемым) ценам и предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке.

В разделе N 7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2009 года) стороны согласовали, что электрическая энергия оплачивается в следующие периоды платежей:

- до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата - 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата - 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии для расчета размера вышеуказанных платежей, определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и нерегулируемой цены (п. 7.2.1 договора).

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 7.2.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 поставлена ответчику электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии и выставленными счетами-фактурами.

Потребитель оплачивал фактически принятое количество электрической энергии исходя из нерегулируемого тарифа для потребителей с диапазоном ЧЧИМ от 6001 до 6500.

Гарантирующий поставщик произвел корректировку числа часов использования мощности, применил к потребителю тариф, установленный по СН-2 для диапазона ЧЧИМ от 4501 до 5000, по НН - 4500 и менее. Применение указанного диапазона было произведено в связи с тем, что 15.12.2010 ответчиком произведен контрольный замер значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения, по результатам которых было установлено, что диапазон ЧЧИМ, который ответчик должен был использовать в расчетах не соответствует согласованному сторонами в Приложении N 1 к договору на 2011 г.

В связи с произведенной корректировкой потребителю выставлены соответствующие счета-фактуры.

Однако, ответчик не полностью исполнил свои обязательства по оплате потребленной энергии в спорный период не оплатил на сумму 7 336 876, 04 руб., нарушив условия договора, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Как указывает истец, взыскиваемая задолженность обусловлена разногласиями между сторонами по цене, подлежащей применению (в зависимости от диапазона числа часов использования заявленной мощности). Спор по количеству переданной электроэнергии (кВт.ч) отсутствует.

В целях урегулирования разногласий по числу часов использования мощности филиал ОАО "Донэнерго" - "Тепловые сети" направил в адрес истца результаты замеров мощности в режимный день 21.12.2011 по точкам поставки электроэнергии филиала с разбивкой по группам в соответствии с режимом работы и основным направлением использования электроэнергии (письмом от 02.04.2012 исх.N 448).

В свою очередь, истец произвел расчет фактического числа часов использования ответчиком мощности, в соответствии п. 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), и направил его в адрес ответчика 16.04.2012 (исх. N 01-12-9687).

Суд отмечет, что разногласия об объемах фактически потребленной электроэнергии у сторон отсутствуют, следовательно, обстоятельством подлежащим доказыванию по настоящему делу является правильность произведенного расчета стоимости поставленной электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4 Закон об электроэнергетике).

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила об энергоснабжении, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию.

Действовавшими в спорный период Правилами N 530 предусматривалось, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.), устанавливались основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законодательством предусматривалось два варианта поставки электроэнергии: по договору энергоснабжения (то есть с одновременным возложением на сбытовую организацию обязанностей по регулированию отношений по передаче электроэнергии) и по договору купли-продажи электроэнергии (без обременения сбытовой организации вопросами транспортировки).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пункте 58 Основ ценообразования N 109 в отношении электрической энергии и тепловой энергии в Российской Федерации предусмотрено, что регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в трех вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности;

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за киловатт-час электрической энергии и ставку за киловатт установленной генерирующей мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) уполномочена осуществлять Федеральная служба по тарифам Российской Федерации. Полномочия по изданию правовых актов в сфере своей компетенции, в том числе по утверждению методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, предоставлены этой службе пунктами 5.2, 5.2.1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332. Из пункта 6.13 Положения следует, что служба вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Из пункта 64 Методических указаний в редакции, действовавшей в спорный период,