Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А32-10575/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(от 21.10.08г. №04-09/478) средства на содержание МУП г. Сочи «Дирекция заказчика Хостинского района» в бюджете г. Сочи не предусмотрены.

Действительно, как следует из указанного письма (л.д. 55 т. 5) средства на содержание МУП г. Сочи «Дирекция заказчика Хостинского района» в бюджете города Сочи не предусмотрены.

Вместе с тем, в силу ст. 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003г. №620-КЗ «О налоге на имущество организаций» льгота по налогу на имущество применяется в отношении объектов инженерной инфраструктуры ЖКК, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств местных бюджетов. Таким образом, определяющим является финансирование за счет средств местных бюджетов объектов инженерной инфраструктуры, а не организаций – налогоплательщиков.

Как указано ранее, содержание объекта – дорога на гору Большой Ахун финансируется за счет средств местного бюджета (г. Сочи). В письме, на которое ссылается налоговая инспекция, также указано, что финансирование осуществляемых МУП г. Сочи «Дирекция заказчика Хостинского района» работ (сопровождение муниципального заказа по объектам внешнего благоустройства, осуществление контроля за их удовлетворительны содержанием и ремонтом, обеспечение рационального использования бюджетных средств) производится за счет отчислений на услуги технического надзора от сумм расходов, предусмотренных в бюджете города Сочи по главному распорядителю бюджетных средств – администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание объектов внешнего благоустройства.

Таким образом, данное письмо также подтверждает факт содержания дороги на Большой Ахун за счет средств местного бюджета. Факт же отсутствия в бюджете г. Сочи строки расходов на содержание предприятия МУП г. Сочи «Дирекция заказчика Хостинского района» не влияет на право данного предприятие на применение льготы при исчислении налога на имущество в отношении объекта – дорога на гору Большой Ахун, находящегося у него на балансе, и являющегося объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которого финансируется за счет средств местного бюджета.

Иным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, Решение МИ ФНС №8 по КК от 29.02.2008г. №14-12/41317 является недействительным как несоответствующее требованиям НК РФ, поскольку МУП г. Сочи «Дирекция заказчика Хостинского района» соблюдены установленные законодательством условия для применения льготы при исчислении налога на имущество в отношении объекта – дороги на гору Большой Ахун. Доказательств обратного налоговым органом, в нарушение ч. 5 т. 200 АПК РФ не представлено.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 23 октября 2008 года об удовлетворении требований МУП г. Сочи «Дирекция заказчика Хостинского района». Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на МИ ФНС №8 по КК, которая в силу т. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2008 года по делу № А32-10575/2008-33/242 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Т.И. Ткаченко