Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А32-33730/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

граждан связано с возникновением у них права собственности на нежилое помещение в гостинице, а не в многоквартирном доме, отклоняется апелляционным судом как не основанный на имеющихся в материалах дела документальных доказательствах, поскольку из материалов дела видно, что общество привлекает денежные средства именно для строительства жилых помещений.

Так, согласно приложению № 4 к предварительному договору от 28.03.2013 № 35 АП предметом договора является помещение № 35 на 5 этаже – квартира, общей площадью 95,71 кв.м. и балкон - 20,44 кв.м.

В материалах дела имеется письмо Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 16.05.2013 № 69.14-4192/13-05, согласно которому при проверке установлено, что общество в г. Сочи по ул. Пирогова, 10, осуществляет строительство 12-ти 3-7-этажных зданий, имеющих признаки многоквартирных жилых домов.

Факт реализации обществом квартир также подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками с сайта www.santorini-club.ru в которых реализуемые помещения именуются «квартира», в планировках также указано «Планировка квартиры» и «Общая площадь квартиры», в том числе и объект, на строительство которого привлечены денежные средства гражданина по настоящему делу. Также на сайте размещена информация о разрешительной документации, о проектной декларации, о правоустанавливающих документах на земельный участок, о ходе строительства.

Кроме того, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2014 по делу № А32-36091/2013, а также решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2014 по делу № А32-20114/2013, по спорам между теми же сторонами и по тем же основаниям, тем же обстоятельствам и по результатам той же проверки.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 по делу

№ А32-33730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                          Г.А. Сурмалян

                                                                                                                      С.С. Филимонова