Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А53-15454/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

- устройство подъезда к КНС с асфальтобетонным покрытием площадью 488 м2) - на сумму 370 845 руб.;

            - озеленение - подготовка и посев газонных трав - на сумму 25 432 руб.;

            - планировку пер. Светлый и ул. Волгодонская после строительства сетей – на сумму 22 668 руб.

            Стоимость указанных работ предъявлена истцом ко взысканию в рамках настоящего дела в качестве неосновательного обогащения.

            В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт об обязании ответчика выполнить работы по спорному муниципальному контракту, возложение на ответчика обязанности одновременно возвратить перечисленный в целях выполнения работ аванс в сумме 1 317 791 руб. является недопустимым. Такое двойное взыскание приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку он получит и результат выполненных работ и произведенную в качестве аванса за эти работы оплату.

            Судебная коллегия также учитывает, что истцом не представлено доказательств предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по делу № А53-26933/2013, а также документов, подтверждающих неисполнение ответчиком названного судебного акта в добровольном порядке либо в рамках исполнительного производства, либо документов об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда. Таким образом, исковое заявление истцом заявлено преждевременно. Истец не лишен права расторгнуть договор в установленном законом порядке и, при наличии доказательств невозможности исполнения решения суда по делу № А53-26933/2013, обратиться в суд за защитой нарушенного права.

            По изложенным выше основаниям апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

            Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям  в порядке, предусмотренном  статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июля 2014 по делу № А53-15454/2013 отменить.

            В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко