Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А32-2045/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тем, суд апелляционной инстанции признает данную позицию налогового органа ошибочной.

Пунктом 6 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470, установлено, что при печати кассового чека с оплатой по платежной карте контрольно-кассовая техника должна кроме кассового чека обеспечивать печать документа, подтверждающего факт осуществления расчета с использованием платежной карты. При этом устройство для считывания информации с платежных карт должно входить в состав контрольно-кассовой техники или обеспечивать ввод в нее информации о проведенном расчете с использованием платежной карты.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что используемая обществом модель ККТ ЭКР 2102К действительно напрямую не подключена к устройству для считывания информации, однако имеет несколько секций, в том числе секцию для обеспечения ввода информации о проведенном расчете с использованием платежных карт, что соответствует требованиям вышеуказанного пункта 6 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями.

При проведении операции оплаты по карте, кассир-операционист, получив терминальный слип с одобрением операции, проводит операцию по кассовому аппарату, обеспечивая тем самым «ввод в нее информации о проведенном расчете с использованием платежной карты». Какие-либо ограничения на использование неинтегрированного оборудования или указания обязательного использования интегрированного оборудования отсутствуют.

Согласно приказу от 01.07.2011 № 5, принятому директором общества с целью разделения наличных денежных средств, пробитых по ККТ, и сумм, оплаченных по платежным картам, оплату покупателя, полученную по карте посредством электронного терминала с НДС, кассир вручную пробивает на отдельную секцию ККМ.

В соответствии с письмом Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 20.06.2007 № 22-12/058084 суммы, оплаченные платежными картами, пробиваются по ККТ, на определенную секцию. В фискальной памяти кассового аппарата регистрируется и хранится информация как о наличных денежных расчетах, так и о расчетах с помощью платежных карт.

Письмом Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 11.08.2008 № 22-12075210 «О праве организации на использование разных секций применяемой ККТ» поясняется, что организация вправе для обеспечения раздельного учета сумм выручки использовать разные секции применяемой ККТ либо указывать на кассовом чеке и контрольной ленте ККТ дополнительные реквизиты, например реквизит «в т.ч. НДС».

Учитывая изложенное, а также то, что постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.07 № 470 «Об утверждении Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями» не регламентирует, каким способом должен быть обеспечен ввод информации – ручным или автоматическим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что используемая обществом процедура ввода в ККТ информации о проведенном расчете с использованием платежной карты, не противоречит действующему законодательству.

Материалами дела подтверждается, что общество применяет надлежащую ККТ с соблюдением порядка и условий ее применения: распечатывает кассовые чеки, терминальный чек (слип), вносит данные в журнал кассира-операциониста, учитывает разделение операций с использованием платежной карты от наличных платежей.

Таким образом, ККТ ЭКР 2102К используемая обществом обеспечивает возможность ввода в неё информации о проведенном расчете с использованием платежной карты.

Ввиду изложенного, вывод налогового органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, является не обоснованным, в связи с чем, суд первой инстанции правильно признал подлежащим удовлетворению заявление общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления № 7 от 14.01.2014.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 по делу № А32-2045/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                          Г.А. Сурмалян

                                                                                                                      С.С. Филимонова