Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А53-11164/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

169 ГК РФ.

В частности, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам. Также с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.

С учетом указанных выше обстоятельств заключения спорного договора, ответчик не был лишен возможности определить в договоре иные условия ответственности либо исключить ее. Однако, спора между сторонами относительно условий договора при его заключении не было.

В данном случае оснований для признания условий договора несправедливыми не имеется.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Истцом при рассмотрении настоящего дела заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг и представление интересов в суде № 36 от 12.05.2014 (т. 1 л.д. 56-57), заключенный между ООО «РостовЛифтМонтаж» (заказчик) и ООО «Юрэнерго» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по оказанию услуг и представлению интересов заказчика в суде, направленных на взыскание суммы задолженности, возникшей по договору № 5 от 28.03.2012 на выполнение работ по замене и модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы в многоквартирных жилых домах по адреса: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Пархоменко, 62, ул. Чучуева, 26, заключенному между ООО УК «СКЦ».

Согласно пункту 1.2 договора стоимость услуг по договору составляет 45000 рублей.

Во исполнение названного договора заказчик по платежному поручению № 241 от 13.05.2014 перечислил исполнителю 45000 рублей (т. 1 л.д. 58).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышен.

Как видно из материалов дела, представитель истца Перминов И.В. по доверенности от 09.01.2014 участвовал в предварительном судебном заседании 19.06.2014 (т. 1 л.д. 88-89), в судебных заседаниях 31.07.2014 и 06.08.2014 (т. 1 л.д. 122-123).

Представителем Перминовым И.В. подготовлены исковое заявление № 001 от 31.07.2014 (т. 1 л.д. 91-92), возражения на отзыв № 001 от 05.08.2014 (т. 1 л.д. 100-102), даны пояснения суду первой инстанции по существу спора.

Судом первой инстанции требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в заявленном к взысканию размере - 45000 рублей.

Согласно выписке из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции – 46500 рублей.

Таким образом, заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя ниже сложившегося уровня цен на юридические услуги в Ростовской области.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства чрезмерности указанной суммы расходов заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, взысканный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя. Размер расходов на оплату услуг представителя, по указанным выше основаниям не может быть признан чрезмерным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спор не относится к категории сложных, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Размер вознаграждения определен исходя из обычно взимаемого размера вознаграждения за юридические услуги в Ростовской области.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина за подачу апелляционной жалобы взыскивается с заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2014 по делу № А53-11164/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК "Социальный коммунальный центр" (ОГРН 1106154001480, ИНН 6154565442) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.