Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А32-4419/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4419/2014

29 октября 2014 года                                                                         15АП-17189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб»: представитель Литвиненко А.Д. по доверенности от 18.10.2013,

коммерческий директор общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» Зеленский И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу № А32-4419/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» ИНН 2305026751, ОГРН 1102305000082

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю

о признании ненормативных актов недействительными,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании недействительными

решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю от 11.10.2013 № 365 об отказе в возмещении полностью суммы на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 1 751 050 рублей;

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю от 11.10.2013 № 2640 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю возместить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 1 751 050 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 5 л.д. 188-189)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю от 11.10.2013 № 365 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 1 751 050 рублей.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю от 11.10.2013 № 2640 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю возместить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 1 751 050 руб.

В остальной части принят отказ от заявленных требований и производство по делу в указанной части прекращено.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 32 510,5 руб., уплаченной по платежным поручениям от 26.01.2014 № 17, от 24.02.2014 № 19, № 20.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, налоговая инспекция обоснованно отказала в вычете НДС, поскольку в ходе налоговой проверки было установлено отсутствие движения товара по цепочке контрагентов, транзитный характер платежей между контрагентами, отсутствие основных средств (транспортных средств) у участников сделки, отсутствие или незначительная численность работников у участников сделки, искажение сведений в акте экспертизы по производителю катушек, что подтверждает получение необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в инспекции

05.04.2013 обществом в инспекцию представлена уточненная (корректирующая) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года.

Налоговым органом в период с 05.04.2013 по 05.07.2013 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 18.07.2013 № 25641 и вынесены решения:

- от 11.10.2013 № 365 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении 1 756 398 рублей НДС;

- от 11.10.2013 № 2640 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с отказом в возмещении НДС, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решения налоговой инспекции.

Решением Управления от 25.11.2013 № 22-12-1123 частично изменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю от 11.10.2013 № 365 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, путем отмены в резолютивной части решения отказа в возмещении НДС в размере 5 348 рублей.

Решение от 11.10.2013 № 2640 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю от 11.10.2013 № 365 и от 11.10.2013 № 2640 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о нарушении налоговой инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства, учел, что общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, и пришел к обоснованному выводу о том, что процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюдена. В суде апелляционной инстанции данные обстоятельства не оспариваются.

Удовлетворяя требование общества, суд обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Кодекса, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.01.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СтройТехСнаб» является участником внешнеэкономической деятельности.

Общество осуществляет закупку товара на территории Российской Федерации и реализует его за ее пределами.

05.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» представило в инспекцию уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года, согласно которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 756 398 руб.

В обоснование заявленного вычета в сумме 1 756 398 руб. обществом налоговому органу представлен контракт на поставку бурового оборудования от 14.06.2011 № 001, заключенный между ООО «СтройТехСнаб» (продавец), в лице генерального директора Максименко А.О., и ООО «Торговая компания «Индустрия», Украина, (покупатель), в лице генерального директора Бандюкова А.В., по условиям которого продавец обязуется передать буровое оборудование, а покупатель - принять и оплатить продукцию.

Передача оборудования осуществляется частями. Стоимость оборудования, условия, порядок расчетов и прием оборудования определяются в соответствии с условиями, определенными приложениями и спецификациями к контракту.

Согласно приложению к контракту от 15.10.2012 продавцом в адрес покупателя осуществлена поставка противовыбросового оборудования – комплектов катушек (переходных, нажимных, равнофланцевых), в количестве 39 единиц на сумму 12 080 193 руб.

Оплата оборудования производится в следующем порядке: предварительно осуществляется предоплата в размере 50% суммы, после подписания акта-приемки оборудования оплачивается остальная часть суммы.

Обществом в обоснование права на получение налогового вычета по НДС в налоговую инспекцию представленЫ:

- грузовая таможенная декларация № 1312070/201112/00057951 с отметкой Волгоградской таможни, осуществившей выпуск товаров в режиме экспорта, от 20.11.2012 и Ростовской таможни, в регионе деятельности которой находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, от 24.11.2012 на сумму 7 145 864 руб.

- грузовая таможенная декларация № 10312070/051012/0004969 с отметкой российского таможенного органа (Волгоградской таможни), осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта от 05.10.2012 и российского таможенного органа (Ростовской таможни), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации от 07.10.2012 на сумму 4 934 329 рублей;

- международная товарно-транспортная накладная № 0458008 с отметкой российского таможенного органа (Волгоградской таможни), осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта от 20.11.2012 и российского таможенного органа (Ростовской таможни), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации от 24.11.2012. Вывезенный товар - катушки переходные, нажимные, равнофланцевые в количестве 26 единиц;

-