Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А01-1882/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
соответствии с пунктом 1 статьи 329
Гражданского кодекса Российской Федерации,
исполнение обязательств может
обеспечиваться неустойкой, залогом,
удержанием имущества должника,
поручительством, банковской гарантией,
задатком и другими способами,
предусмотренными законом или
договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 5.1 договора поставки от 01.04.2013 в случае просрочки исполнения покупателя по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства по оплате товара. Размер такой неустойки составляет 05, процента от неоплаченной стоимости товара, при этом неустойка не может превышать в совокупности 10 процентов от неуплаченной стоимости товара по настоящему договору. Поскольку требования заявителя удовлетворены судом частично, неустойка, начисленная на сумму долга, составляет 97 000 руб. и подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве). Доводы апелляционной жалобы о фиктивности поставки не подтверждены, опровергаются материалами дела. Довод жалобы о том, что на дату заключения договора должник отвечал признакам неплатежеспособности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку такой довод может быть заявлен при оспаривании сделки. Заявитель жалобы в подтверждение факта поставки весов в 2012г. обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» сослался на поставку бетона ОАО «Краснодарстрой» в адрес должника для установки весов 31.10.2012г. Довод апелляционной жалобы носит предположительный характер, документально не подтвержден, доказательства использования бетона для монтажа весов в материалах дела отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.07.2014 по делу № А01-1882/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.В. Сулименко Судьи Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А32-15577/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|