Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А53-17037/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(или) эксплуатации коллективных приборов учёта используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединённых общими сетями инженерно-технического обеспечения.

В пункте 7 Порядка предусмотрено, что для заключения договора заказчик -физическое лицо направляет исполнителю письменную заявку, которая должна содержать: сведения о предмете договора; фамилию, имя, отчество заказчика и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место жительства, почтовый адрес, а также при наличии телефон, факс, адрес электронной почты; адрес объекта, подлежащего оснащению прибором учёта, с указанием предполагаемого места установки прибора учёта; требования заказчика к прибору учёта, соответствующие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации. К заявке заказчика - физического лица прилагаются копии документов, подтверждающих право собственности на объект, подлежащий оснащению прибором учёта, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявку, если заявка подписана не собственником.

Согласно пункту 9 Порядка, при отсутствии в заявке необходимых сведений, а также при отсутствии документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 Порядка, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки и прилагаемых к ней документов уведомляет об этом заказчика.

Согласно пункту 10 Порядка, на основании документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 Порядка, исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня их получения производит осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учёта. О планируемой дате осмотра исполнитель информирует заказчика. Заказчик обязан предоставить исполнителю доступ к объекту (прибору учёта) для их осмотра. В случае невозможности предоставления исполнителю в определённый им срок доступа к объекту (прибору учёта) заказчик должен предложить исполнителю иной срок для осмотра.

В силу пункта 11 Порядка, при наличии технической возможности выполнить указанные в заявке работы (оказать услуги), указанные в заявке, и при предоставлении заказчиком документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 Порядка, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учёта. Если иное не установлено федеральными законами, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, соглашением сторон договора, технические условия должны содержать перечень мероприятий, осуществляемых заказчиком, по технической подготовке объекта для установки (замены) прибора учёта. При отсутствии технической возможности выполнить работы (оказать услуги), указанные в заявке, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику мотивированный отказ в заключении договора.

Таким образом, утверждённый Порядок устанавливает сроки совершения исполнителем определённых действий после получения заявки об установлении индивидуального прибора учёта используемых энергетических ресурсов.

В случае отсутствия сведений, предусмотренных в пункте 7 Порядка, исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки уведомить об этом заказчика. В течение 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, предусмотренных пунктами 7-9 Порядка, исполнитель обязан провести осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учёта. В случае наличия технической возможности выполнить указанные в заявке работы

Исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учёта. В случае же отсутствия технической возможности выполнить работы по установке индивидуального прибора исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направить заказчику мотивированный отказ в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ОАО «ПО Водоканал» в силу положений части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ является организацией, осуществляющей деятельность по снабжению водой, и сети водоснабжения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования потребителей холодной воды, подлежащих оснащению приборами учёта холодной воды, в том числе собственников многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 282/2, ул. 13-я линия, 50/58, ул. 13-я линия, 25, ул. 14-я линия, 70, ул. 14-я линия, 72.

При этом в результате проведенной проверки установлено, что при наличии технической возможности для установки многоквартирные жилые дома по адресам: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 282/2, ул. 13-я линия, 50/58, ул. 13-я линия, 25, ул. 14-я линия, 70, ул. 14-я линия, 72, приборами учёта не оснащены. Согласно представленной информации за 2013 - истекший период 2014 года ОАО «ПО Водоканал» установлено 45 общедомовых приборов учёта холодной воды. На территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в указанный период установка приборов учёта холодной воды не осуществлялась. Факт наличия технической возможности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актом от 23.05.2014, составленным с участием представителей прокуратуры и МЖФиТО, а также сводной таблицей, заверенной представителем ОАО ПО «Водоканал».

При этом доказательства того, что заявитель обращался к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» с предложением в соответствии Законом №261-ФЗ обеспечить установку и ввод в эксплуатацию в многоквартирных домах по установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов в установленный названной нормой срок, в материалы дела не представлены.

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и надлежащих мер для исполнения возложенной на него законом обязанности.

При таких обстоятельствах материалами подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Доводы заявителя о том, что вопрос о соблюдении процедуры предложения об оснащении многоквартирных домов приборами учета не являлся предметом исследования со стороны прокурора, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, а также Ростовского УФАС России, не принимается судом апелляционной инстанции.

Событием правонарушения является неисполнение обществом обязанности по обеспечению установки приборов учёта холодной воды в вышеуказанных многоквартирных домах в соответствии с Законом № 261-ФЗ. Вопрос о направлении в адрес управляющей организации соответствующего предложения об оснащении многоквартирных домов приборами учета исследован судом в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, в том числе с целью выяснения вопроса о принятии обществом всех необходимых и предусмотренных законом мер для исполнения соответствующей обязанности.

В свою очередь часть 6 статьи 210 АПК РФ прямо предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылка заявителя на отсутствие акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных приборов учета, являющегося, по мнению общества, обязательным доказательством, подтверждающим наличие технической возможности установки приборов учёта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт наличия технической возможности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актом от 23.05.2014, составленным с участием представителей прокуратуры и МЖФиТО, а также сводной таблицей, заверенной представителем ОАО ПО «Водоканал». При этом тот факт, что форма такого акта установлена нормативным правовым актом, не свидетельствует о том, что в отсутствие такого акта суд не вправе оценить данное обстоятельство на основании иных представленных в материалы дела письменных доказательств. Суд апелляционной инстанции считает, что при условии доказанности факта наличия технической возможности оснащения приборами учета само по себе отсутствие такого акта не освобождает общество от исполнения возложенной на него Законом № 261-ФЗ обязанности. Кроме того, суд учитывает, что доказательств отсутствия технической возможности оснащения приборами учета многоквартирных жилых домов обществом не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 по делу № А53-17037/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова