Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А53-12025/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, из состава видов деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы, и включена деятельность по накоплению отходов. Накопление же отходов, как уже было указано выше, - это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 8 и частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 названного закона отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз опасных отходов и радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Как видно из материалов дела, ОЖКК Администрации г. Каменск-Шахтиского не организованы работы и не осуществлен надлежащий контроль за выполнением работ по содержанию, благоустройству, уборке и санитарной очистке отведенной территории общего пользования, а именно: образование очагов несанкционированных свалок мусора на территориях и прилегающих территориях кладбищ по адресу: ул. Морская 5, отдел допустил образование очагов несанкционированных свалок мусора на территориях и прилегающих территориях кладбища г. Каменск-Шахтинский.

Постановлением Мэра г. Каменск-Шахтинский от 16.06.2005г. № 1244, в оперативное управление ОЖКХ Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области передано имущество - городские кладбища, находящиеся на территории г. Каменск-Шахтинского.

С учетом привлечённой выше нормативной базы и с учетом анализа материалов административного производства, суд пришел к выводу о том, что бездействие ОЖКК Администрации г. Каменск-Шахтинского привело к образованию очагов несанкционированных свалок мусора на подведомственной территории, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отделом не были представлены доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, довод отдела о том, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения, подлежит отклонению.

Таким образом, отдел допустил нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС.

Вывод суда первой инстанции о наличии нарушений порядка привлечения к административной ответственности является ошибочным ввиду следующего.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) о привлечении к административной ответственности суды обязаны проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятие надлежащее извещение не конкретизировано в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанием на определенные способы информирования лиц, привлекаемых к административной ответственности, о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также Кодексом не определен круг лиц, которым должны быть вручены такие извещения.

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассматривании дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащие извещение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении  или вручения его адресату непосредственно.

 Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела, уведомление (извещение) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении  от 15.05.2014г. (исх. № К434/14), адресованное начальнику отдела ЖКК Администрации г.Каменска-Шахтинского Головня А.В., направлено по его юридическому адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Ленина, 74 (указанный адрес совпадает с адресом Администрации г.Каменска-Шахтинского). В данном уведомлении юридическому лицу - отделу ЖКК разъяснены его права и обязанности, разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, было вручено в секретариат Администрации г.Каменск-Шахтинский 15.05.2014г., о чём имеется отметка (штамп) о принятии секретариатом Администрации г.Каменск-Шахтинский.

Согласно пункту 1.1 положения об отделе ЖКК Администрации г.Каменск-Шахтинский, отдел ЖКК Администрации г.Каменск-Шахтинского, является самостоятельным, но отраслевым органом Администрации г.Каменск-Шахтинского. Своего секретариата не имеет, дислоцируется в одном здании Администрации города. Входящие документы получает в секретариате Администрации, после того как их отпишет мэр города или курирующий его заместитель. Штатное расписание отдела утверждается мэром города, согласно п.п.3.1 положения об отделе ЖКК Администрации г.Каменск-Шахтинский, начальник отдела ЖКК назначается и освобождается от должности мэром г.Каменск-Шахтинского. Уведомление (извещение) было адресовано начальнику ОЖКК Администрации г.Каменск-Шахтинского, и как указано выше вручено в секретариат Администрации г.Каменск-Шахтинского.

Таким образом, с учетом изложенного, административный орган надлежащим способом известил отдел ЖКК о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем выводы суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении является неверным.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и копия протокола  19.05.2014г. также были направлены сопроводительным письмом отделу ЖКК по вышеуказанному адресу, о чем имеется отметка (штамп) Администрации г.Каменска-Шахтинского

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Между тем, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного