Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А32-17485/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17485/2012

27 октября 2014 года                                                                         15АП-15936/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Чучупало С.И., паспорт, доверенность № 34 от 18.12.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400278433246);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом учителя"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014 по делу № А32-17485/2012

по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к товариществу собственников жилья "Дом учителя"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое судьей Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АТЭК" (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Дом учителя" (далее – товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 749 755 руб. 35 коп. и пени в размере 1 150 610 руб.

Определением суда от 19 декабря 2012 года к производству принят встречный иск ответчика к компании об обязании произвести уменьшение начислений согласно показаний приборов учета по горячему водоснабжению и отоплению в размере 5 022 036 руб. 70 коп. за период с января 2011 г. по апрель 2011 г.

ТСЖ заявило ходатайство об уточнении исковых требований и просило  признать недействительными счета - фактуры в части излишне начисленного объема и сумм по отоплению с 01.01.11 по 30.04.11 г.: Ф - 001267 от 31.01.2011г- 740,78 Гкал. на сумму 1 298 691 руб. 05 коп.; Ф - 002545 от 28.02.2011 г -771,60 Гкал. на сумму 1 352 722 руб. 82 коп.; Ф -003838 от 31.03.2011 г.-644,87 Гкал. на сумму 1 130 547 руб. 39 коп.; Ф -005091 от 30.04.2011 г -204,69 Гкал. на сумму 358 850 руб. 22 коп.; об обязании ОАО "АТЭК" снять излишне начисленные объемы по отоплению за период с 01.01.11 г. по 30.04.11 г., которые составляют 2 370,162 Гкал; о признании недействительным акта проверки по использованию тепловой энергии ОАО "АТЭК" от 11.02.11 г., о не применении акта проверки по использованию тепловой энергии ОАО "АТЭК" от 11.02.11 г., как доказательства того, что приборы, учитывающие потребление тепла в жилых домах по адресам: ул. Видова, 163 и 177, являются некоммерческими; об обязании ОАО "АТЭК" произвести снятие начислений за тепловую энергию на отопление в размере 70 406 руб. 16 коп., которые ОАО "АТЭК" должен был производить в соответствии с договором N 1895; об обязании ОАО "АТЭК" снять излишне начисленную сумму за г.в.с. по счету - фактуре Ф - 008854 от 30 ноября 2010 г., в размере 43 346 руб. 63 коп.; об обязании ОАО "АТЭК" снять излишне начисленную сумму за предоставление некачественной услуги по г.в.с по счет - фактуре Ф - 008751 от 30 ноября 2011 г. в размере 106 020 руб. 87 коп.; об обязании ОАО "АТЭК" снять излишне начисленную сумму за предоставление некачественной услуги по г.в.с по счет - фактуре Ф - 010013 от 31 декабря 2011 г. в размере 72 723 руб. 43 коп.; о признании недействительными счета - фактуры в части излишне начисленного объема и сумм пo г.в.с. с 01.02.11 г. по 31.12.11 г., так: Ф - 002545 от 28.02.2011 г - излишне начислено 817,01 м куб. на сумму 149 618 руб. 65 коп.; Ф - 003838 от 31 марта 2011 г - излишне начислено 1030,364 м куб. на сумму 173 849 руб. 47 коп.; Ф - 005091 от 30 апреля 2011 г - излишне начислено 16,63 м куб. на сумму 2 267 руб. 51 коп.; Ф - 005526 от 30 июня 2011 г. - излишне начислено 1206,226 м куб. на сумму 164 031 руб. 66 коп.; Ф - 005850 от 31 июля 2011 г. - излишне начислено 770,372 м куб. на сумму 92 855 руб. 40 коп.; Ф - 008751 от 30 ноября 2011 г. - излишне начислено 119,65 м куб. на сумму 16 268 руб. 81 коп.; Ф - 010013 от 31 декабря 2011 г. - - излишне начислено 121,68 м куб. на сумму 16 544 руб. 83 коп.

Ходатайство товарищества об уточнении исковых требований в части признания недействительными счета - фактуры в части излишне начисленного объема и сумм по отоплению с 01.01.11 по 30.04.11 г.: Ф - 001267 от 31.01.2011г- 740,78 Гкал. на сумму 1 298 691 руб. 05 коп.; Ф - 002545 от 28.02.2011 г -771,60 Гкал. на сумму 1 352 722 руб. 82 коп.; Ф -003838 от 31.03.2011 г.-644,87 Гкал. на сумму 1 130 547 руб. 39 коп.; Ф -005091 от 30.04.2011 г -204,69 Гкал. на сумму 358 850 руб. 22 коп.; об обязании ОАО "АТЭК" снять излишне начисленную сумму за г.в.с, по счет - фактуре Ф - 008854 от 30 ноября 2010 г., в размере 43 346 руб. 63 коп.; об обязании ОАО "АТЭК" снять излишне начисленную сумму за предоставление некачественной услуги по г.в.с по счет - фактуре Ф - 008751 от 30 ноября 2011 г. в размере 106 020 руб. 87 коп.; об обязании ОАО "АТЭК" снять излишне начисленную сумму за предоставление некачественной услуги по г.в.с, по счет - фактуре Ф - 010013 от 31 декабря 2011 г. в размере 72 723 руб. 43 коп.; о признании недействительными счета - фактуры, в части излишне начисленного объема и сумм пo г.в.с. с 01.02.11 г. по 31.12.11 г., так: Ф - 002545 от 28.02.2011 г - излишне начислено 817,01 м куб. на сумму 149 618 руб. 65 коп.; Ф - 003838 от 31 марта 2011 г - излишне начислено 1030,364 м куб. на сумму 173 849 руб. 47 коп.; Ф - 005091 от 30 апреля 2011 г - излишне начислено 16,63 м куб. на сумму 2 267 руб. 51 коп.; Ф - 005526 от 30 июня 2011 г. - излишне начислено 1206,226 м куб. на сумму 164 031 руб. 66 коп.; Ф - 005850 от 31 июля 2011 г. - излишне начислено 770,372 м куб. на сумму 92 855 руб. 40 коп.; Ф - 008751 от 30 ноября 2011 г. - излишне начислено 119,65 м куб. на сумму 16 268 руб. 81 коп.; Ф - 010013 от 31 декабря 2011 г. - - излишне начислено 121,68 м куб. на сумму 16 544 руб. 83 коп. удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства товарищества об обязании ОАО "АТЭК" снять излишне начисленные объемы по отоплению за период с 01.01.11 г. по 30.04.11 г., которые составляют 2 370,162 Гкал; о признании недействительным акт проверки по использованию тепловой энергии ОАО "АТЭК" от 11.02.11 г.; о не применении акта проверки по использованию тепловой энергии ОАО "АТЭК" от 11.02.11 г., как доказательства того, что приборы, учитывающие потребление тепла в жилых домах по адресам: ул. Видова, 163 и 177, являются некоммерческими; об обязании ОАО "АТЭК" произвести снятие начислений за тепловую энергию на отопление в размере 70 406 руб. 16 коп., которые ОАО "АТЭК" должен был производить в соответствии с договором N 1895, судом первой инстанции отказано, поскольку фактически истцом заявлены требования, которые при подаче искового заявления не заявлялись, и не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку должны быть заявлены и рассмотрены в отдельном исковом производстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2013 года, в удовлетворении основного иска отказано. Признаны не подлежащими исполнению на оплату счета - фактуры в части излишне начисленного объема и сумм по отоплению Ф - 001267 от 31.01.2011г- 740,78 Гкал. на сумму 1 298 691 руб. 05 коп.; Ф - 002545 от 28.02.2011 г - 771,60 Гкал. на сумму 1 352 722 руб. 82 коп.; Ф -003838 от 31.03.2011 г. - 644,87 Гкал. на сумму 1 130 547 руб. 39 коп.; Ф -005091 от 30.04.2011 г -204,69 Гкал. на сумму 358 850 руб. 22 коп.; Ф - 008854 от 30 ноября 2010 г., в размере 43 346 руб. 63 коп., Ф - 008751 от 30 ноября 2011 г. в размере 106 020 руб. 87 коп., счет - фактуре Ф - 010013 от 31 декабря 2011 г. в размере 72 723 руб. 43 коп.

Постановлением ФАС СКО от 28 ноября 2013 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 в части признания не подлежащим исполнению счета-фактуры от 30.11.2010 Ф-008854 на оплату 43 346 рублей 63 копеек оставлены без изменения. В остальной части решение суда от 29.03.2013 и постановление от 01.07.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении компанией в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просило взыскать с товарищества 1 931 019 руб. 67 коп. задолженности, образовавшейся с 01.11.2010 по 31.12.2011, и 843 985 руб. 91 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014 по основному иску с товарищества собственников жилья «Дом учителя» в пользу ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» взыскано 1 931 019 руб. 67 коп. долга, 843 985 руб. 91 коп. неустойки и 36 875 руб. 03 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» выдана справка на возврат из федерального бюджета 27 236 руб. 98 коп. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 2651 от 29.05.2012. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда о том, что ответчик не оспаривает отсутствие приборов учета тепловой энергии на отопление по домам ул. Видова 171, ул. Видова 153, ул. Видова. 157 в период с ноября 2010г. по октябрь 2011, не соответствует  фактическим обстоятельствам дела, так как спора по присутствию или отсутствию приборов учета нет, так как решениями судов по делу № А32-9852/2011 было установлено их фактическое нахождение по ул. Видова, д. 157 с октября 2010г.; по вышеуказанному делу данные приборы учета признаны как некоммерческие. Следовательно, вывод суда что п. 3.6 договора № 1865 применяться не должен в виду отсутствия приборов учета с 01.01.2011г. по 31.12.2011г.  по ул. Видова д. 157 является незаконным и противоречащим вышеуказанным решениям судов. В связи с изложенным расчеты должны были проводиться в соответствии с договором № 1865, отраженным во встречном исковом заявлении, а не в соответствии с законодательными актами, расчет по которым должен производится лишь в случае отсутствия приборов учета вообще, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

            В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения председателя второго судебного состава Величко М.Г. от 20.10.2014, в связи с длительной болезнью судьи Ванина В.В., произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Ковалеву Н.В. в составе суда по делу № А32-17485/2012.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "АТЭК" осуществляет свою деятельность на территории Краснодарского края, в том числе и в г. Новороссийске, по оказанию услуг тепловой энергии на цели отопления и горячую воду и является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно материалам дела собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 171, 173, 163а, 153, 157, 177, 179/Анапское шоссе 108, выбрали способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья "Дом учителя".

В пункте 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний