Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А53-10625/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

общедомовой узел учета объема потребления горячей воды.

В соответствии с п. 4.1 договора от 01.08.2012 № 881 "объем потребленной тепловой энергии на отопление и горячего водоснабжения определеяется исходя из показаний общедомовых УУТЭ, а при их отсутствии - расчетным методом (по нормативам потребления).

Нормативы потребления для населения, пользующего услугами горячего водоснабжения утверждены постановлением Мэра г Новочеркасска от 28 ноября 2008 г. № 3025, постановлением Мэра г Новочеркасска от 10 января 2006 г. № 3 и принимаются равными 3;2 м3 на 1 человека в месяц и 0,18 Гкал на 1 человека в месяц.

На основании изложенного истец правомерно применило в расчете задолженности за тепловую энергию в период за январь 2014 года по март 2014 года двухкомпонентный тариф, утвержденный Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 19.12.2013 № 69/12 "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения для МУН "Тепловые сети" г. Новочеркасска на 2014 года и нормативы потребления для населения, пользующего услугами горячего водоснабжения.

На основании изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Кроме того, как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского проценты соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Из отзыва на исковое заявления следует довод ответчика о предоставлении тепловой энергии ненадлежащего качества, что является основанием для уменьшения выставленной суммы на оплату за спорный период.

В силу пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пунктам 105 - 110 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Доказательств поставки тепловой энергии ненадлежащего качества (акт) в спорный период ответчиком в материалы не представлено.

В соответствии со ст.64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июля 2014 года по делу №А53-10625/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Авиатор" (ОГРН 1126183003385, ИНН 6150069972) в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска (ИНН 1026102225797, ОГРН 6150020222) задолженность в размере 667402 (шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста два) рубля 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39861 (тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 667 402 рублей 91 копейку, начиная с 27 июня 2014 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день вынесения решения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Авиатор" (ОГРН 1126183003385, ИНН 6150069972) в доход федерального бюджета 17 145 (семнадцать тысяч сто  сорок пять) рублей 28 копеек.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья                                                                                                               В.В. Галов