Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А53-10625/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-10625/2014 27 октября 2014 года 15АП-13643/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И., при участии: от истца – представитель Хаймурзин Р.М. по доверенности от 12.02.2014; рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело Арбитражного суда Ростовской области № А53-10625/2014 по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" к ответчику: Товариществу собственников жилья "Авиатор" о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г.Новочеркасска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Авиатор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 667 402,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 861,26 руб. (с учетом уточнений). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной энергии. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что в связи с отсутствием в многоквартирном доме, находящимся под управлением ответчика общедомового узла учета объема горячей воды, произвести расчет платы с учетом действующего двухкомпонентного тарифа невозможно. Апеллянт считает, что в связи с отсутствием "тарифа на потребление коммунальной услуги в надлежащих единицах измерения" расчет платы за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с января 2014 года по март 2014 года необходимо производить по тарифу на горячее водоснабжение, действующему в период с 01 июля по 31 декабря 2013 года. Определением от 08.09.2014 суд апелляционной инстанции, в виду наличия оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, определенном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей. В порядке пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. В соответствии с частью 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов). При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов. В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. В материалах дела имеется отзыв ответчика, из которого следует, что между сторонами имеется спор о количестве поставляемой энергии. Акты от 31.03.2014 и от 28.02.2014 подписаны товариществом с оговорками о несогласии по количеству поставленной тепловой энергии. Разногласия заявлены по актам, сумма которых превышает 300 тысяч рублей. На основании изложенного, при наличии явного спора, а так же несогласия ответчика с исковыми требованиями, с целью соблюдения процессуальных прав сторон, суд первой инстанции обязан был перейти к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства. В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Разрешение настоящего спора в порядке упрощенного производства судом первой инстанции является нарушением норм процессуального права, на основании чего, суд апелляционной инстанции вынужден перейти к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, установив фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в виду следующего. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии № 881 от 01.08.2012 согласно которому поставщик (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) тепловую энергию в горячей воде или паре, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки (п. 1.1); оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически отпущенную тепловую энергию (п. 5.3). Истец за период с 01.11.2012 по 31.03.2013 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 927 338,55 руб. Как полагает истец, ответчик не полностью исполнил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2012 по 31.03.2013, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 667 402,91 руб. На основании изложенного истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Фактически спорные правоотношения возникли в виду разногласий сторон по вопросу нормативного регулирования произведения расчетов за потребленную энергию. Ответчик считает, что в связи с отсутствием "тарифа на потребление коммунальной услуги в надлежащих единицах измерения" расчет платы за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с января 2014 года по март 2014 года необходимо производить по тарифу на горячее водоснабжение, действующему в период с 01 июля по 31 декабря 2013 года. Содержание договора № 881 от 01.08.2012 свидетельствует о том, что взаимные права и обязанности его сторон регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Поскольку, как видно из материалов дела, в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобреталась ответчиком для оказания гражданам, проживавшим в спорный в период в находившихся в управлении ответчика домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, постольку в силу выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 июня 2009 года N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 правовой позиции к спорным правоотношениям в части определения объемов и стоимости поставленного коммунального ресурса подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации. Кроме того, к спорным правоотношениям в части поставки тепловой энергии для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, (далее - Правила N 354), в части расчетов за тепловую энергию, поставленную для оказания коммунальной услуги по отоплению, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307), поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 пункты 15 - 28 Правил N 307 в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пункты 1 - 4 приложения N 2 к данным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) утрачивают силу с 1 января 2015 года. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 19.12.2013 № 69/12 "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения для МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска на 2014 год" утверждены компонент на холодную воду в размере 33 рубля за 1 м3 и компонент на тепловую энергию в размере 1954,99 рублей за 1 Гкал. В многоквартирном доме, находящимся под управлением ТСЖ "Авиатор", отсутствует Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А53-6883/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|