Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2014 по делу n А32-53271/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

«Тайм».

Уполномоченным органом не представлены доказательства того, что привлечение специализированной организации не оправдано сточки зрения целей конкурсного производства. Заявителем в нарушение требований ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что при заключении указанных договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как не представлено и доказательств ненадлежащего исполнения привлеченными специалистами своих обязанностей.

Уполномоченным органом не доказано и то, что размер оплаты по договорам является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Учитывая, что выполнение конкурсным управляющим единолично функций, возложенных на специалиста по ведению бухгалтерского учета, было невозможно, деятельность привлеченного лица направлена на достижение целей процедур банкротства.

Доводы жалобы от 04.03.14 о том, что арбитражный управляющий не отражал в своих отчетах сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности с указанием сведений о сроках договоров, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку в поданной жалобе на действия конкурсного управляющего данные доводы не заявлялись.

Вместе с тем, следует отметить, что в отчете от 24.02.14 все необходимые данные о привлеченных лицах отражены.

Уполномоченный орган ссылается на то, что согласно отчетам конкурсного управляющего, 12.06.2013 денежные средства в размере 483 800 рублей сняты с расчетного счета ООО «Тайм» и переданы в кассу. Согласно выписке об операциях на расчетном счете ООО «Тайм» указанная сумма получена конкурсным управляющим, в назначение платежа указано - выдачи на заработную плату. Между тем, задолженность по заработной плате погашена в полном объеме в ноябре 2011 года. В период процедуры конкурсного производства работники на предприятии отсутствовали. Сведения о том, каким образом были использованы денежные средства, в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют.

Вместе с тем, суд установил, что из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего следует, что денежные средства в сумме 483 800 рублей были потрачены на:

- вознаграждение арбитражного управляющего за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 год, январь, февраль 2014 год – 360 000 рублей;

- расходы по авансовым отчетам №1 от 31.01.2013, №2 от 29.03.2013, №3 от 29.03.2013, №4 от 26.06.2013 - 15432,64 рублей;

- госпошлина в суд – 78 330 рублей;

- расходы по авансовому отчету №1 от 28.02.2014 - 31792,39 рублей.

Итого: 360000+15432,64+78330+31792,39= 485 555,03 рублей.

Таким образом, суд установил, что денежные средства в размере 483 800 рублей представляют собой следующие затраты конкурсного управляющего: вознаграждение арбитражного управляющего с 01.03.2013 - 01.02.2014, расходы по авансовым отчетам, оплата государственной пошлины за рассмотрение возникших споров арбитражными судами.

Таким образом, арбитражный управляющий полностью отчитался за сумму, указанную в жалобе уполномоченного органа.

Довод уполномоченного органа о выплате вознаграждения арбитражного управляющего за период с марта по май 2013 года в сумме 90 000 руб. дважды: с расчетного счета должника и с кассы должника не был предметом поданной 04.03.14 уполномоченным органом жалобы, а потому является новым требованием, которое по правилам АПК РФ надлежит заявлять в суд первой инстанции.

По этому же основанию апелляционным судом не принимается во внимание доводы апелляционной жалобы о получении арбитражным управляющим фиксированного вознаграждения в размере 1 610 000 руб. (1 250 000 + 360 000) и исходя из этого получение излишнего вознаграждения.

Довод уполномоченного органа о выплате излишнего фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему в размере 113 226 руб. (1 110 000 руб.  (сумма выплат) – 996 774 руб. (размер фиксированного вознаграждения)) правомерно отклонен судом по следующим основаниям.

Процедура банкротства в отношении ООО «Тайм» введена 25.03.2010 и по результатам конкурсного производства определением суда от 13.03.2014 назначена на 15.04.2014, следовательно, общая продолжительность всей процедуры банкротства составляет 48 месяцев, что определяет вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц, что равняется сумме 48 х 30 000 = 1 440 000 рублей. Ввиду этого довод уполномоченного органа об излишне выплаченном фиксированном вознаграждении в размере 113 226 рублей признан судом необоснованным.

Согласно реестра требований кредиторов и пояснениям конкурсного управляющего, задолженность по заработной плате составляет 1 133 699 рублей. Указанная сумма полностью погашена в ходе конкурсного производства. Разница в размере 46 301 рублей потрачена на хозяйственные расходы, что подтверждают авансовые отчеты.

За весь период банкротства согласно авансовым отчетам арбитражным управляющим израсходовано 286 807,94 рублей. Содержание представленных в дело авансовых отчетов не оспорено уполномоченным органом.

Таким образом, арбитражным управляющим явно израсходовано больше денежных средств, чем сумма в 200 000 рублей, указанных в сведениях о расходах в отчете. Подтверждения данному расходу в виде первичных документов представлялись на собраниях кредиторов. В связи с чем, является необоснованным требование уполномоченного органа о возврате суммы 200 000 рублей в конкурсную массу должника.

Заявитель просит признать ненадлежащим и обязать конкурсного управляющего внести исправления в реестр требований кредиторов ООО «Тайм» и привести его в соответствие с Типовой формой, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российский Федерации от 01.09.2004 №233. Считает, что искажение сведений в разделе 2 «Требования кредиторов второй очереди» реестра требований кредиторов не может являться надлежащим исполнением управляющим своих обязанностей, которая приводит к невозможности осуществлять кредиторам контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что единственным кредитором второй очереди является ООО «Тайм» с суммой требований 1 133 699 руб. и в отношении данного кредитора все необходимые сведения, предусмотренные Типовой формой отражены в отчете от 24.02.14 (т.13, л.д.79).

Иные приведенные в апелляционной жалобы доводы  являются новыми требованиями, которые уполномоченному органу надлежало заявлять в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания считать, что действия (бездействие) конкурсного управляющего, на которые ссылается заявитель, препятствуют достижению целей конкурсного производства, нарушают права и законные интересы должника и кредиторов, в связи с чем жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 по делу № А32-53271/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко