Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2014 по делу n А53-10979/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии (далее - Основные положения) указано, что сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее -смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Таким образом, исходя из положений пункта 50 Правил №861, пункта 121 Основных положений, объем электроэнергии, вошедший в сети ответчика, равен сумме объема полезного отпуска электроэнергии (объема услуг по передаче электроэнергии), объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, объема электроэнергии, переданной в другие сетевые организации. И в свою очередь, уменьшение объема услуг по передаче электроэнергии влечет увеличение объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика (при отсутствии изменений объема электроэнергии, переданного в другие сетевые организации) в соответствующем расчетном периоде.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 по делу №А53-33167/2012 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 18.06.2013) исковые требования удовлетворены частично в размере 12 068 183 рублей 91 копейки, при этом, суд указал: «Так как в расчете истца в указанных многоквартирных домах общедомовые приборы учета отсутствуют, и действующее законодательство, регулирующее отношения в области электроэнергетики, не предусматривает для многоквартирных домов возможность расчетов за потребленную электроэнергию по индивидуальным приборам учета, стоимость услуг по передаче электрической энергии должна определяться в соответствии с пунктом 1.4 приложения №8 к договору №1 от 20.11.2009 и пунктом 147 Основных положений функционирования розничных рынков, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения, а не показаний индивидуальных приборов учета».

В остальной части иска отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие объем электроэнергии, переданной обслуживающим организациям по местам общего пользования - 216324 кВт.ч, взыскание стоимости которого привело бы к повторной оплате услуг по передаче указанного объема электроэнергии.

Таким образом, объем услуг по передаче электроэнергии в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, был определен сетевой организацией расчетным способом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения и без учета того обстоятельства, что часть рассчитанного объема была оплачена гарантирующим поставщиком при определении обязательств обслуживающих организаций по местам общего пользования в спорных многоквартирных домах.

Тем самым сетевая организация при оформлении первичных учетных документов по договору №3 от 20.11.2009 завысила объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии на 216 324 кВт.ч, и в свою очередь, занизила объем потерь электроэнергии, подлежащий оплате гарантирующему поставщику, на 216 324 кВт.ч.

В соответствии с пунктом 50 Правил №861, пунктом 121 Основных положений №530, в пункте 8.1 приложения №9 к договору №1 от 20.11.2009 (в редакции приложения №4 к соглашению от 13.07.2010) сторонами было согласовано условие, согласно которому объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя (ЛЭисп) определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или производителей электрической энергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации, и рассчитывается по приведенной в пункте 8.1 формуле.

Соответственно, объем электроэнергии, вошедший в сети ответчика, равен сумме объема полезного отпуска электроэнергии (объема услуг по передаче электроэнергии), объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, и объема электроэнергии, переданной в другие сетевые организации.

Изменение объема оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности влечет изменение величины потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика (при отсутствии изменений объема электроэнергии, переданного в другие сетевые организации).

И, соответственно, урегулирование разногласий по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии в сторону уменьшения его величины влечет урегулирование разногласий по объему потерь (в сторону увеличения объема потерь, подлежащего оплате сетевой организацией гарантирующему поставщику).

Исковые требования также мотивированы наличием разногласий по объему потерь за ноябрь - декабрь 2011 года в размере 4104 кВт.ч, стоимостью 7 980 рублей 98 копеек), которые складываются из 3 329 кВт.ч (объем электроэнергии, отпущенной потребителю истца - Отделу образования Администрации г. Новошахтинска в ноябре 2011 года, в связи с невыполнением ответчиком заявки истца о введении ограничения в отношении указанного потребителя и 775 кВт.ч (необоснованно определенных ответчиком в качестве объема электроэнергии, отпущенной указанному потребителю в декабре 2011 года).

Сопроводительным письмом от 20.09.2011 №1471 в адрес филиала ОАО «Донэнерго»- НшМЭС» был направлен перечень потребителей, запланированных на частичное и (или) полное ограничение режима потребления 28.09.2011 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии. В данном перечне, в том числе, был указан потребитель - отдел образования Администрации г. Новошахтинска, точка поставки: Административное здание, договор купли-продажи электрической энергии №73-К от 11.01.2011. В требуемый срок ответчик не произвел ограничение режима потребления электроэнергии в отношении указанной точки поставки потребителя.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право энергоснабжающей организации на прекращение или ограничение подачи электроэнергии в случае нарушения обязательств по оплате энергии без согласования с абонентом-юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном порядке. Возможность введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, установлена также в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

В соответствии с пунктом 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении; объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату.

Исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие одного из следующих обстоятельств: а) отказ потребителя в доступе к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) исполнителя (субисполнителя или инициатора введения ограничения), который должен присутствовать при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления, и отсутствие технической возможности введения ограничения с центров питания исполнителя (субисполнителя); б) невозможность введения исполнителем (субисполнителем) ограничения режима потребления в соответствии с уведомлением инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления вследствие получения от субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике решения об отказе в согласовании диспетчерской заявки (если такое согласование требуется согласно пункту 21 настоящих Правил) или невозможность выполнения по независящим от исполнителя (субисполнителя) обстоятельствам условий, необходимых для согласования диспетчерской заявки; в) несоответствие уведомления инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления или о возобновлении подачи электрической энергии требованиям, предусмотренным пунктами 2, 4, 5, 7, подпунктом «а» пункта 15, пунктом 16, подпунктами «а», «б» и «в» пункта 17, подпунктами «а» и «б» пункта 19, пунктами 21, 22 и 24 настоящих Правил; г) невозможность введения исполнителем (субисполнителем) ограничения режима потребления, в том числе в указанные в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления сроки, вследствие отсутствия возможности проведения организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, в указанных в пункте 8 настоящих Правил случаях; д) действие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 27 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик, в нарушение положений Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ненадлежащим образом исполнил заявки ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на введение ограничения режима потребления электроэнергии Отделом образования Администрации г. Новошахтинска.

Размер ответственности ответчика за неисполнение заявки истца о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя составляет 6 535 рублей 29 копеек (стоимость 3329 кВт.ч).

С 29.11.2011 подача электроэнергии указанному потребителю была возобновлена, в связи с погашением задолженности. Показания на момент возобновления подачи электроэнергии были зафиксированы совместно представителями Новошахтинского участка ШМО ООО «ДЭС» и потребителя и составили 8619 кВт.ч. На конец расчетного периода (31 декабря 2011 года) показания составили 11810 кВт.ч. Соответственно, объем электроэнергии, поставленный потребителю в декабре 2011 года равен 3191 кВт.ч (11810-8619).

При этом, в акте снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии за декабрь 2011 года, составленном ответчиком, по Административному зданию потребителя указаны начальные показания                        7844 кВт.ч, что приводит к завышению объема электроэнергии, поставленной потребителю, на 775 кВт.ч (8619-7844) и, соответственно, к занижению объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика и подлежащих оплате истцу.

Стоимость потерь электроэнергии в объеме 775 кВт.ч составляет 1 445 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены следующие документы: договор №3 от 20.11.2009 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности; соглашение от 13.07.2010 об урегулировании разногласий по договору №3 от 20.11.2009; приложение №4 к соглашению от 13.07.2010; решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2010; акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии от 29.11.2011, от 30.11.2011 №8506, от 31.12.2011 №9483; акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии за ноябрь 2011, за декабрь 2011; акты приема-передачи электроэнергии по договору №3 от 20.11.2009 за май - декабрь 2011; счета-фактуры; счета на оплату за май - декабрь 2011 с письмами к ним; платежные поручения ОАО «Донэнерго», акт урегулирования разногласий №№5-11 от 31.12.2011; протокол разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2011; протокол разногласий к сводному акту первичного учета электроэнергии за декабрь 2011.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 427 260 рублей 68 копеек.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014 по делу                 № А53-10979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.В. Ковалева