Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А32-9846/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

При рассмотрении настоящего дела обществом заявлено о возмещении судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В обоснование судебных расходов обществом в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 14.03.2014г., заключенный с Аришиной Алевтиной Ивановной (поверенный), по условиям которого поверенный по поручению доверителя принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи для защиты его интересов по заявлению о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №№ 10317090/131113/0017439, 10317090/221113/0018034,10317090/291113/0018417, 10317090/211113/0017958, 10317090/251113/0018144.

Согласно пункту 1 соглашения об оказании юридической помощи от 14.03.2014г., в обязанности поверенного входит: ознакомление с материалами дела, изучение имеющихся у доверителя документов, относящихся к предмету дела, подготовка предварительного заключения об обоснованности и перспективе дела, разработка и составление необходимых процессуальных документов, написание и подача искового заявления в суд, представление интересов заявителя в суде, выполнение других поручений в рамках настоящего соглашения.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг по договору заявителем в материалы дела представлена копия платежного поручения от 14.03.2014г. № 1111 на сумму 15 000 рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции учел следующее.

Согласно пункту  2.2  участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы;

В соответствии с пунктом 1.3 - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, установил, что в суде первой инстанции проведено 2 судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела в отсутствие представителя общества.

Таким образом, доказательств оказания обществу представителем Аришиной А.И. иных услуг, кроме как составление заявления в суд о признании незаконными действий таможенного органа, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом принципа разумности, установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объема оказанных представителем услуг (составление заявления), характера спора и подлежащих подборке и представлению в суд документов представителем заявителя, суд первой инстанции в целях установления баланса между интересами истца и ответчика правомерно посчитал разумной подлежащую взысканию с таможни в пользу общества сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей за составление заявления.

Суд апелляционной инстанции также учитывает категорию и сложность спора, спор всего по одной декларации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В свою очередь заявитель не доказал обоснованность и целесообразность заявленной им к взысканию стоимость юридических услуг.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги, является безусловным правом заказчика, но оно не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при заявлении выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2014 года по делу №А32-37266/2013.

Общество решение суда в части распределения судебных расходов не оспаривает.

В свою очередь Новороссийская таможня в апелляционной жалобе не указывает на неразумность и необоснованность взысканных с таможенного органа в пользу предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014г. по делу № А32-9846/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С. Филимонова