Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А32-13035/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13035/2014

24 октября 2014 года                                                                         15АП-16163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23 июня 2014 года по делу № А32-13035/2014 (судья Березовская С.В.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН 2315165497, ОГРН 1112315000709)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – истец, управление, ТУ ФАУГИ в КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ответчик, общество, ООО «Гамма») о взыскании 3 609 499 руб. задолженности по оплате права заключения контракта и 612 938 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Гамма» было признано победителем по итогам проведения открытого аукциона «Оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, расположенное на территории Краснодарского края». Подписав по результатам торгов государственный контракт, общество приняло на себя обязательство уплатить заказчику цену, достигнутую на аукционе на право заключения контракта, в размере 6 509 499 руб. в течение 10 банковских дней со дня подписания данного контракта. Между тем ООО «Гамма» не исполнило надлежащим образом данное обязательство. В настоящее время за обществом числится задолженность по оплате цены на право заключения контракта в размере 3 609 499 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Гамма» в пользу ТУ ФАУГИ в КК взыскано 3 609 499 руб. задолженности, 612 110 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 44 103 руб. 54 коп.

Суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела сумма представляет собой цену приобретения права на заключение контракта. Сделав предложение по стоимости права заключения контракта, общество выразило свою волю на заключение контракта за определенную, названную самим обществом плату. Поскольку ООО «Гамма» от уплаты этой денежной суммы в полном объеме уклонилось, требование о ее взыскании в неоплаченной части в судебном порядке заявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его выполненным арифметически неверно ввиду неправильного определения количества дней просрочки (вместо 740 дней управление приняло к расчету 741 день). Суд осуществил перерасчет процентов за заявленный истцом период и уменьшил их сумму с 612 938 руб. 05 коп. до 612 110 руб. 87 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- ООО «Гамма» не получало копию искового заявления управления и не было надлежащим образом извещено о возбуждении настоящего дела в суде, в связи с чем, было лишено возможности защищать свои права и законные интересы;

- условие о выдаче доверителем поверенному доверенности является существенным для договора поручения, к которому относится подписанный между сторонами контракт. Поскольку соответствующая доверенность управлением обществу выдана не была, данный контракт не может быть признан заключенным, в связи с этим, требование ТУ ФАУГИ в КК о взыскании с ООО «Гамма» суммы по данному контракту неправомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Стороны представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом №94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пункта 14 части 2 статьи 55 Закона №94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 10 Закона №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Исходя из части 1 статьи 41.1 Закона №94-ФЗ, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона №94-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 41.10 Закона №94-ФЗ открытый аукцион в электронной форме проводится путем снижения, за исключением случая, установленного частью 18 данной статьи, начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, в порядке, установленном названной статьей.

В соответствии с частью 18 статьи 41.10 Закона №94-ФЗ в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме цена контракта снижена до нуля, проводится открытый аукцион в электронной форме на право заключить контракт.

Как установлено Арбитражным судом Краснодарского края в решении от 20.08.2013 по делу №А32-10889/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2014 и имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, ТУ ФАУГИ в КК был проведен открытый аукцион в электронной форме «Оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края (преимущественно в Адлерском, Лазаревском, Хостинском, Центральном районах города Сочи, городе Туапсе и Туапсинском районе, городе Краснодаре)» (извещение №0118100011312000007-0184987-01).

В ходе проведения открытого аукциона в электронной форме участники размещения заказа снизили цену государственного контракта (далее - контракт) до нуля, в связи с чем, впоследствии, исходя из положений части 18 статьи 41.10 Закона №94-ФЗ, был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключить контракт.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 21.02.2012 №2 победителем было признано ООО «Гамма». Контракт подписан обществом (исполнитель) посредством электронной цифровой подписи 07.03.2012, а управлением (заказчик) - 11.03.2012 (л.д. 13-14).

В соответствии с положениями контракта (подписанного с учетом протокола разногласий) исполнитель обязался на условиях контракта, письменных поручений и указаний заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края (преимущественно в Адлерском, Лазаревском, Хостинском, Центральном районах города Сочи, городе Туапсе и Туапсинском районе, городе Краснодаре).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена, достигнутая на аукционе на право заключения контракта, составляет 6 509 499 руб. и является предельной суммой, которую исполнитель оплатит заказчику за право оказать услуги.

В силу пункта 3.3 контракта оплата цены контракта осуществляется в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами контракта посредством перечисления исполнителем всей суммы, указанной в пункте 1.2, по реквизитам заказчика.

Во исполнение своих обязательств по контракту общество по платежному поручению от 12.03.2012 №1 (л.д. 43) перечислило на расчетный счет управления денежные средства в размере 2 900 000 руб. за право заключения государственного контракта.

Поскольку ООО «Гамма» до настоящего времени не уплатило оставшуюся часть цены на право заключения контракта в размере 3 609 499 руб., ТУ ФАУГИ в КК обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ценовые предложения участников, сделанные в ходе проведения процедуры покупки права на заключение контракта участниками, являются не стоимостью подлежащих к выполнению работ по контракту, а представляют собой цену приобретения права на его заключение. То есть лицу предлагают купить возможность стать стороной соответствующего контракта, в связи с чем, лицо, не намеренное уплатить определенную цену за право заключить контракт, вправе отказаться от дальнейшего участия в торгах и не делать соответствующих повышающих цену предложений.

Как следует из материалов дела, ООО «Гамма» было признано победителем открытого аукциона от 21.02.2012 №2.

Порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме установлен статьей 41.12 Закона №94-ФЗ.

Согласно вышеназванной норме права заказчик течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона направляет оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В течение одного часа с момента получения данного проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без усиленной электронной подписи участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью (пункт 4 статьи 41.12 Закона №94-ФЗ).

В течение одного часа с момента получения проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью, но не ранее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона оператор электронной площадки направляет заказчику подписанный проект контракта (пункт 5 статьи 41.12 Закона №94-ФЗ).

Заказчик в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью обязан направить оператору электронной площадки контракт, подписанный усиленной электронной подписью.

Оператор электронной площадки в течение одного часа с момента получения контракта, подписанного усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени заказчика, уполномоченного органа, обязан направить подписанный контракт участнику открытого аукциона, с которым заключается контракт. С этого момента государственный контракт считается заключенным (пункты 7, 8 статьи 41.12 Закона №94-ФЗ).

Из представленного в материалы дела «скриншота» (л.д. 14) следует, что проект государственного контракта был подписан ООО «Гамма» 07.03.2012 в 12 час. 04 мин., а ТУ ФАУГИ в КК - 11.03.2012 в 10 час. 10 мин.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами была надлежащим образом соблюдена процедура заключения контракта, данное обстоятельство позволяет констатировать возникновение между ними соответствующих договорных отношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что государственный контракт не может быть признан заключенным, поскольку соответствующая доверенность на совершение определенных юридических действий от имени и в интересах заказчика обществу выдана не была, подлежит отклонению. Вопрос о выдаче названной доверенности относится к стадии исполнения контракта, то есть исполнения сторонами принятых на себя договорных обязательств.

Вопрос о недействительности заключенного между сторонами контракта был предметом рассмотрения в рамках дела №А32-10889/2013 по иску ООО «Гамма» к ТУ ФАУГИ в КК. Решением суда от 20.08.2013 по названному делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2014, в удовлетворении требований общества отказано.

Исходя из вышеизложенного,