Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А53-6343/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для неосуществления государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве после 05.03.2014.

Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом разъяснительного определения районного суда от 14.02.2014, у Управления Росреестра отсутствовали основания полагать, что запретительные обеспечительные меры суда распространяются на 10-этажный многоквартирный жилой дом, в отношении которого были заключены представленные на государственную регистрацию договоры долевого участия в строительстве МКД, поскольку запрет был адресован 8-этажному дому.

В мотивировочной части определения суда также указано, что предметом спора является только 8-этажный строящийся дом. При этом судом было установлено, что на земельном участке также расположены два строящихся 10-этажных дома, не являющихся предметом спора.

При таком содержании судебного акта у регистратора не было оснований сомневаться в правомерности заключения сделок в отношении 10-этажного дома. Из договоров долевого участия также следует, то они заключены в отношении 10-этажного дома.

Иным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основания для пересмотра которой судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс-Инвест».

Решение суда от 15.08.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части решения судом ошибочно указано два сообщения №01/063/2014-225, в то время как обществом были оспорены действия регистратора по приостановлению государственной регистрации договоров, оформленные двумя сообщениями с одинаковым номером - 01/207/2014-306 от 01.04.14 и 01/207/2014-306 от 30.04.14 (л.д. 73, 82).

Таким образом, указание в резолютивной части решения дважды сообщения №01/063/2014-225 является опечаткой, подлежащей исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ, и не влияющей на законность принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 августа 2014 года по делу А53-6343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова