Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А53-17078/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17078/2014

24 октября 2014 года                                                                         15АП-17413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества " Мостотрест": Винниковой Елены Михайловны по доверенности от 20.12.2013,

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Орлова Дениса Дмитриевича по доверенности от 02.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мостотрест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 по делу № А53-17078/2014 принятое в составе судьи Грязевой В.В.

по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к открытому акционерному обществу " Мостотрест"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Мостотрест" (далее – ОАО "Мостотрест") к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 ОАО "Мостотрест" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Общество не доказало, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный срок. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить предписание по объективным причинам, либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, обществом в материалы дела не представлено. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Мостотрест" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 08.09.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что предписание не могло быть исполнено в установленный срок, поскольку не было выдано представителю ОАО "Мостотрест" Роменскому О.Г., присутствовавшему при проведении проверки и составлении акта. Обязанность по проведению действий, направленных на разработку проекта и проведение его экспертизы не может быть возложена на подрядчика - ОАО "Мостотрест". Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 26.05.2014 № 2859/Р в период с 17 июня 2014 года по 30 июня 2014 года Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая проверка выполнения ранее выданного предписания от 18.04.2014 № 317-263-25 по объекту капитального строительства - «Реконструкция мостового перехода через р. Дон в створе Ворошиловского проспекта в г. Ростове-на-Дону», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, Кировский район, левый берег реки Дон: ул. Шоссейная, склоны Ворошиловского моста, ул. Левобережная, южнее Ворошиловского моста, ул. Береговая, 37/1» Батайский въезд, съезды с Ворошиловского моста; правый берег реки Дон: пр. Ворошиловский, ул. Донская, ул. Нижнебульварная.

На основании муниципального контракта № 18 от 19.09.2013 функции подрядной организации на объекте капитального строительства - «Реконструкция мостового перехода через р. Дон в створе Ворошиловского проспекта в г. Ростове-на-Дону» осуществляет ОАО «Мостотрест» (т.1 л.д. 85-91)

В ходе проверки установлен факт неисполнения предписания Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 18.04.2014 № 317-263-25, а именно: не обоснована необходимость (или ее отсутствие) прохождения повторной государственной экспертизы откорректированной проектной документации (изменены решения по устройству свайного основания опор мостового перехода). Отсутствует подтверждение от ФАУ «Главгосэкспертиза России», чем нарушены требования, предъявляемые пунктом 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»; пункта 10 РД 11-03-2006 «Порядок формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1130; пункта 1 предписания от 18.04.2014 № 317-263-25.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 794-263-25 от 30 июня 2014 года (т.1 л.д. 66-69).

Государственным инспектором межрегионального отдела строительного надзора 16.07.2014 в отношении ОАО «Мостотрест» составлен протокол об административном правонарушении № 888-263-25 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д.12-13).

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

 Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 вышеназванной статьи).

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм строительство может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза.

В соответствии с пунктом 44 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, повторной государственной экспертизе подлежат изменения в проектную документацию, в части изменения технических решений, влияющих на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Пунктом 10 Порядка формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора РД-11-03-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1130, предусмотрено, что в случае внесения изменений в проектную документацию застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора направляется перечень разделов измененной проектной документации с приложением копии соответствующего заключения государственной экспертизы проектной документации.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества предписания от 18.04.2014 № 317-263-25 послужило отклонение при устройстве свайного основания опор мостового перехода от требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 14.06.2013 № 496-13/ГГЭ-8179/04.

Предписание от 18.04.2014 № 317-263-25 выдано уполномоченным лицом по результатам государственного контроля и соответствует требованиям статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в данном случае выразилась в непринятии всех необходимых мер для исполнения в установленный срок предписания административного органа   в части обоснования необходимости (или ее отсутствия) прохождения повторной государственной экспертизы откорректированной проектной документации с подтверждением от ФАУ «Главгосэкспертиза России».  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку обязанность по получению заключения государственной экспертизы проектной документации лежит на заказчике строительства, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 48 Градостроительного кодекса лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих указанным требованиям лиц.

В силу пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В пункте 16 статьи 1 Кодекса определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение