Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А53-10158/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

счетов за предоставленные услуги электросвязи за спорный период.

Данные документы, были предоставлены суду первой инстанции в электронном виде вместе с исковым заявлением, а так же исследовались в подлинном виде в процессе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, применительно к правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, указал, что обязательным условием для возникновения обязательств, стороны финансируемой за счет бюджета, является заключение государственного контракта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, применяемого к спорным правоотношениям, следует, что Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 №32, основанием для выставления счета за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг. Объем оказанных истцом ответчику услуг подтвержден данными автоматизированной системы расчетов и по существу не оспаривается ответчиком.

Выполняя условия контракта, выставлял счета, счета-фактуры и акты приема-передачи оказанных услуг в установленные контрактом сроки, расчетные документы доставлялись ответчику в установленный срок, что также не оспаривается ответчиком. При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг от ответчика не поступало, услуги фактически были получены и, соответственно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Довод ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг связи лежит на плательщике, которым является ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю", правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" от 23.11.1995 №1173 запрещаются действия по ограничению или прекращению отпуска топливно-энергетических ресурсов, оказания услуг связи, коммунальных услуг войсковым частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Положения Указа N 1173 согласуются с нормами статей 4 и 21 Федерального Закона от 07.07.2003 N 126 "О связи", согласно которым отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются помимо Конституции Российской Федерации и Закона о связи, также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно статье 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования, предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно пункту 2 положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 27.07.1998 № 901, в состав военного округа, как объединения Вооруженных Сил Российской Федерации, входят органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты, находящиеся на его территории, по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации и начальником Генерального штаба.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ "Об обороне" управление объединения, управление соединения и войсковая часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

На основании указанной статьи 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" для обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной   готовности   формирований   Южного   военного   округа   и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении было создано ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" относится к объектам, на которые распространяется действие Указа № 1173 и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого объекта недопустимо. Однако неотключение учреждения от услуг связи не свидетельствует об отсутствии обязанности учреждения по оплате фактически оказанных ему услуг.

В пункте 19 устава ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" закреплено, что одним из основных видов деятельности учреждения является организация и осуществление всех видов боевого, технического, тылового, финансового, медицинского и морально-психологического обеспечения. ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" также выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляет операции по расходованию бюджетных средств (пункты 8 и 9 устава).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что непосредственным получателем услуг являлось ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" правомерно пришел к выводу о том, что поскольку не представлено доказательств оплаты задолженности, именно ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, с которого и подлежит взысканию задолженность за неисполнение обязательств по оплате полученных услуг связи в размере 325 471 руб. 97 коп.

Правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13, не подлежит применению в данном деле, поскольку оно было принято при иных фактических обстоятельствах иного дела. В данном деле в силу императивных предписаний действующего законодательства организации связи запрещено прекращение оказания услуг связи, поэтому отсутствуют основания для вывода о возможности у истца приобретать незаконные имущественные выгоды в обход норм Федерального закона N 94-ФЗ.

Ссылка апеллянта на правовую позицию, определенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 № 8871/12, подлежит отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела, по которому принято постановление, отличаются от обстоятельств настоящего дела ( разные условия договоров в части обязательств плательщика).

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2014 года по делу №А53-10158/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                        В.В. Галов Судьи                                                                                                      О.Г. Авдонина

                                                                                                    О.Г. Ломидзе