Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А32-15145/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

 тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-15145/2014

24 октября 2014 года                                                                            15АП-16569/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.

при участии:

от истца – представитель Мунтян В.Б. по доверенности от 16.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Шамбала" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Сумин Д.П.) от 25.07.2014 по делу № А32-15145/2014 по иску закрытого акционерного общества "Шамбала" к ответчику: министерству стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Шамбала" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к министерству стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее - ответчику) о внесении изменения в договор аренды от 07.02.2012 №5, заключенный Министерством стратегического развития и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, г.Краснодар и ЗАО «Шамбала», изложив его условия в следующей редакции:

Внести изменения в п.4.1.27 договора аренды №5 и изложить его в следующей редакции: «4.1.27. Обеспечить завершение строительства Инвестиционного объекта не позднее 01.07.2018 года. Сроком завершения строительства Инвестиционного объекта является его ввод в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод Инвестиционного объекта в эксплуатацию, выданным уполномоченным органом».

Внести изменения в п. 5.5 договора аренды №5 и изложить в следующей редакции: «5.5. В случае неисполнения Арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.27 Договора, в установленный срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 (ноль целых одной десятой процента) от размера ежегодной арендной платы за Участок, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки».

Внести изменения в п.7.2 договора аренды №5 и изложить его в следующей редакции: «Договор действует в течение 20 (Двадцати) лет, до «28» ноября 2028 года».

Исковые требования мотивированы положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на изменение условий договора аренды от 28.11.2008 №5 земельного участка с кадастровым номером 23:36:0101000:392 площадью 18 283 кв.м., расположенного на территории Щербиновского района Краснодарского края.

В обосновании исковых требований истец указывает, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.03.2012 N 334-р «Об изменении границы игорной зоны "Азов-Сити"» изменены границы игорной зоны "Азов-Сити", созданной на территории Щербиновского района Краснодарского края, путем присоединения к ней земельных участков общей площадью 7 825 592 кв. м., расположенных в районе станицы Благовещенская, городской округ города-курорта Анапы (кадастровые номера земельных участков 23:37:0204000:25, 23:37:0204000:26, 23:37:0204000:27, 23:37:0204000:28).

Истец, ссылаясь на данное обстоятельство, полагает, что имеются основания для изменения условий договора аренды в части срока действия договора и срока исполнения обязательств арендатора по застройке участка, размера неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Истцом не доказано что использование им земельного участка с кадастровым номером 23:36:0101000:392 на территории Щербиновского района Краснодарского края стало невозможным или существенно затруднительным в связи с изменением границ игровой зоны, которое этот участок не затронуло.

Не доказана необходимость включения в эту зону участка на территории Ростовской области как условие инвестиций в земельный участок на территории Щербиновского района Краснодарского края.

Истцом также не обосновано, что расторжение договора аренды причинит ему ущерб, значительно превышающий затраты на исполнение договора аренды на предложенных истцом условиях.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Апеллянт полагает, что в результате изменения действующего законодательства  в период действия договора, в результате чего фактически был изменен  территориальной состав игорной зоны "Азов-Сити", соответственно, существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

Апеллянт так же полагает, что законность исковых требований подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 №А32-32455/2013.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым ответчик находит доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в виду следующего.

Как следует из материалов дела, истец является инвестором и арендатором земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:392 общей площадью 18 283 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000, в границах, указанных в кадастровой карте, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка, с целью реализации инвестиционного проекта в игорной зоне «Азов-Сити», созданной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 1945-р во исполнение статьи 9 Федерального закона от 26.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Договор аренды земельного участка от 28.11.2008 №5 заключен Департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края (правопредшественник ответчика) и ООО «Кубаньнефть-проект» на основании протокола заседания Конкурсной комиссии по продаже прав на заключение договоров аренды, находящихся в государственной собственности земельных участков с целью реализации инвестиционных проектов в игорной зоне «Азов-Сити» № 29 от 12.11.2008.

На основании договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 07.02.2012 права и обязанности арендатора перешли к ЗАО «Шамбала».

Согласно п.1.2 договора, земельный участок предоставлен истцу с целью реализации инвестиционного проекта по строительству комплекса игорных заведений, гостиниц, объектов спортивно-развлекательного назначения и общественного питания согласно заключенному одновременно с договором аренды от 28.11.2008 №5 соглашения о реализации инвестиционного проекта, которое является приложением №1 к договору аренды.

В соответствии с п.4.1.27 договора аренды, п. 4.1 соглашения о реализации инвестиционного проекта, истец принял на себя обязательство обеспечить финансирование и строительство инвестиционного объекта, включая проектно-изыскательские работы, таким образом, чтобы его строительство было завершено до 01.07.2011 года.

Пунктом 5.5 договора стороны установили, что в случае неисполнения обязательства, предусмотренного п.4.1.27 договора в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,25% от размера ежегодной арендной за участок.

Договор аренды от 28.11.2008 №5 заключен сроком на 10 лет и действует до 28 ноября 2018 года.

Договор с приложениями и дополнениями к нему зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в порядке, установленном действующим законодательством, о чём свидетельствует отметка регистрирующего органа.

Письмом от 31.03.2014 истец обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в договор аренды от 28.11.2008 №5 на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, привести договор аренды от 28.11.2008 №5 в соответствие с изменившимися обстоятельствами и внести в его отдельные положения изменения, по тексту исковых требований.

Ответчик письменно сообщил истцу о невозможности изменения действующих условий договора аренды.

Ввиду недостижения согласия об изменении условий договоров в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральный закон от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей в период приобретения истцом прав и обязанностей арендатора земельного участка (марта 2010), содержал следующее правовое регулирование игорных зон. Согласно части 1 статьи 9 Закона на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны.

Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации) (часть 2 статьи 9 Закона). Порядок создания и ликвидации игорных зон, а также их наименования, границы, иные параметры игорных зон определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 9 Закона).

Срок действия игорных зон не может быть ограничен. Решение о ликвидации игорной зоны не может быть принято Правительством Российской Федерации до истечения десяти лет с даты ее создания (часть 7 статьи 9 Закона).

Федеральным законом от 03.11.2010 №281-ФЗ «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"» в абзаце пятом части 2 статьи 9 Закона слова "и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации)" исключены, также исключено второе предложение части 7 статьи 9 Закона, согласно которой решение о ликвидации игорной зоны не могло быть принято Правительством Российской Федерации до истечения десяти лет с даты ее создания.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 1945-р «О создании игорной зоны "Азов-Сити" на территориях Щербиновского района Краснодарского края и Азовского района Ростовской области» создана игорная зона "Азов-Сити" площадью 20021188 кв. метров, определены границы игорной зоны "Азов-Сити" в соответствии с кадастровыми планами земельных участков, расположенных на территориях Щербиновского района Краснодарского края и Азовского района Ростовской области и имеющих кадастровые номера по перечню согласно Приложению.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2011 N 558-р «О ликвидации игорной зоны "Азов-Сити"» была ликвидирована игорная зона "Азов-Сити", созданная на территории Азовского района Ростовской области в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 61:01:60 00 08:1378.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.03.2012 N 334-р «Об изменении границы игорной зоны "Азов-Сити"» изменены границы игорной зоны "Азов-Сити", созданной на территории Щербиновского района Краснодарского края, путем присоединения к ней земельных участков общей площадью 7 825 592 кв. м., расположенных в районе станицы Благовещенская, городской округ города-курорта Анапы (кадастровые номера земельных участков 23:37:0204000:25, 23:37:0204000:26, 23:37:0204000:27, 23:37:0204000:28).

Общество, ссылаясь на данное обстоятельство, полагает, что имеются основания для изменения условий договора аренды в части срока действия договора и срока исполнения обязательств арендатора по застройке участка, размера неустойки.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен общий принцип, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом в абзаце втором того же пункта указано, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,