Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А01-2596/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2596/2013

24 октября 2014 года                                                                         15АП-11264/2014

15АП-11269/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

Яковенко М.В., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экотэк-Бункер», индивидуального предпринимателя Яковенко Михаила Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.2014 по делу № А01-2596/2013 о включении Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экотэк-Бункер» (ОГРН 1032900012386, ИНН 2901113490)

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экотэк-Бункер» (далее – ООО «Экотэк-Бункер», должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 228 500 930 рублей.

Определением от 21.05.2014 суд обязал временного управляющего ООО «Экотэк-Бункер» Ляпунова Е.В. включить УФНС России по Волгоградской области в реестр требований кредиторов должника с размером требований в сумме 228 500 930 рублей для удовлетворения в третью очередь, при этом требования по пени и штрафам в размере 53 524 326 рублей учитывать в реестре требований кредиторов отдельно.

ООО «Экотэк-Бункер» и индивидуальный предприниматель Яковенко Михаил Васильевич обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Экотэк-Бункер» просит  определение суда от 21.05.2014 отменить частично, с учетом признания части решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области незаконным, принять новый судебный акт, признать эпизоды решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и НАО в указанной в жалобе части (п. 1.3.1 п.п. а и б; п. 3.1.) незаконными.

Индивидуальный предприниматель Яковенко М.В. просит определение суда от 21.05.2014 отменить частично, с учетом признания части решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области незаконным, принять новый судебный акт, признать эпизоды решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и НАО в указанной в жалобе части (п. 1.3.1 п.п. а и б; п. 3.1.) незаконными.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции не исследовалось на предмет законности и обоснованности решение налогового органа, на основании которого основаны заявленные уполномоченным органом требования.

В отзыве на апелляционные жалобы Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу просит определение суда от 21.05.2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Экотэк-Бункер» и конкурсного кредитора Яковенко М.В. без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.10.2014 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Сулименко Н.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Яковенко М.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2013 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление ООО «Экотэк-Бункер» о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2013 заявление ООО «Экотэк-Бункер» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ляпунова Е.В.

Сообщение о введении в отношении ООО «Экотэк-Бункер» процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.01.2014.

17 февраля 2014 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от УФНС России по Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 228 500 930 рублей.

Суд правомерно признал заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО «Экотэк-Бункер» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из последствий введения процедуры наблюдения, предусмотренных статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), является предъявление требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, они могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность данных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В пункте 19 постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - постановление № 25) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований (пункт 22 постановления № 25).

Как видно из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 2.12-05/720 от 21.06.2013 ООО «Экотэк-Бункер» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены следующие суммы неуплаченных налогов: налог на прибыль организаций за 2009 г. в федеральный бюджет - 2 118 373 рубля, налог на прибыль организаций за 2009 г. в бюджет субъекта РФ - 19 065 352 рубля, налог на прибыль организаций за 2010 г. в федеральный бюджет - 1 816 392 рубля, налог на прибыль организаций за 2010 г. в бюджет субъекта РФ - 16 347 530 рублей, налог на прибыль организаций за 2011 г. в федеральный бюджет - 3 610 646 рублей, налог на прибыль организаций за 2011 г. в бюджет субъекта РФ - 32 495 816 рублей, налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. - 548 111 рублей, налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. - 4 381 643 рубля, налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. - 5 292 374 рубля, налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. - 9 451 413 рублей, налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 г. - 4 356 000 рублей, налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. - 16 137 000 рублей, налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. - 4 485 702 рубля, налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. - 18 666 198 рублей, налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. - 18 520 200 рублей, налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г. - 17 259 450 рублей, налог на имущество организаций за 2010 г. – 155 241 рубль, налог на имущество организаций за 2011 г. – 269 163 рубля, итого – 174 976 604 рубля.

ООО «Экотэк-Бункер» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в Федеральный бюджет за 2010 год в виде штрафа в размере 176 265 рублей, за неполную уплату налога на прибыль за 2010 г. в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 1 634 527 рублей, за неполную уплату налога на прибыль в Федеральный бюджет за 2011 год в виде штрафа в размере 358 315 рублей, за неполную уплату налога на прибыль за 2011 г. в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 3 231 142 рублей, за неполную уплату НДС за 2 кв. 2010 г. в виде штрафа в размере 425 810 рублей, за неполную уплату НДС за 3 кв. 2010 г. в виде штрафа в размере 1 613 700 рублей, за неполную уплату НДС за 4 кв. 2010 г. в виде штрафа в размере 448 571 рубля, за неполную уплату НДС за 2 кв. 2011 г. в виде штрафа в размере 1 866 620 рублей, за неполную уплату НДС за 3 кв. 2011 г. в виде штрафа в размере 1 852 020 рублей, за неполную уплату НДС за 4 кв. 2011 г. в виде штрафа в размере 1 725 945 рублей, за неполную уплату налога на имущество организаций за 2010 год в виде штрафа в размере 10 827 рублей, за неполную уплату налога на имущество организаций за 2011 год в виде штрафа в размере 396 рублей; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 2 600 рублей.

ООО «Экотэк-Бункер» начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 21.06.2013 г.: по налогу на прибыль в федеральный бюджет начислена пеня в размере 1 789 870 рублей, по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ начислена пеня в размере 15 930 967 рублей, по налогу на добавленную стоимость начислена пеня в размере 22 363 813 рублей, по налогу на имущество организаций начислена пеня в размере 71 790 рублей.

Вышеуказанным решением ООО «Экотек-Бункер» предложено уплатить суммы налогов, штрафов, пеней, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Копия решения