Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А32-8256/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8256/2014

24 октября 2014 года                                                                         15АП-16662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья  «Стена»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2014 по делу № А32-8256/2014,

принятое судьей Руденко Ф.Г.

по заявлению Товарищества собственников жилья  «Стена»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Стена» (далее – ТСЖ «Стена») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа (далее – ИФНС по г-к Анапа) о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2014 №00024 о привлечении ТСЖ «Стена» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 08.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение товариществом административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Стена» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в его действия состава правонарушения.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От налоговой инспекции в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления товарищества.

Как следует из материалов дела, на основании поручения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 22.01.2014 № 13-23/10 налоговым органом 22.01.2014 проведена проверка ТСЖ «Стена» по вопросам соблюдения требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - ФЗ РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ), работы с денежной наличностью, постановки на учет в налоговом органе.

В ходе проверки установлено, что ТСЖ «Стена» согласно заключенным агентским договорам управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц (собственников квартир), направленных на исполнение денежных обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги без использования специального банковского счета для осуществления расчетов.

Согласно сведениям базы данных налогового органа и предоставленных бухгалтером ТСЖ Стрыгиной Е.В. сведений о наличии имеющихся банковских счетов установлено, что ТСЖ «Стена» использует расчетный банковский счет, специальный банковский счет отсутствует.

При приеме наличных денежных средств от плательщиков за коммунальные услуги оформляются приходные кассовые ордера, ведётся книга учёта доходов и расходов ТСЖ. Полученные денежные средства за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 1 351 376,99 руб. в кредитную организацию на специальный банковский счет (счета) не сданы в виду его отсутствия.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 22.01.2014 №01146/00000009 и протокол об административном правонарушении от 05.02.2014 №00131/00000018, на основании которых в отношении ТСЖ «Стена» вынесено постановление от 12.02.2014 № 00024 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ТСЖ «Стена» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ установлены следующие понятия:

поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ определено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14).

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15).

Согласно п. 4 ст. 8 данного Закона и со дня вступления в силу с 29.09.2011 Федерального закона от 27.06.2011 №162-ФЗ «О национальной платежной системе» прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет и на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, не допускаются.

В соответствии с частями 14, 15 статьи 4 Закона №103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов и сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Частью 4 статьи 8 Закона №103-ФЗ установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что  ТСЖ «Стена» согласно заключенным агентским договорам управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц (собственников квартир), направленных на исполнение денежных обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги без использования специального банковского счета для осуществления расчетов.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в отношениях по приему платежей и последующему перечислению денежных средств ТСЖ «Стена» выполняет функции платежного агента, и перечисляемые им денежные средства должны зачисляться на специальный счет.

В силу заключенных договоров ТСЖ взяло на себя обязанность по организации заключения с Исполнителями договоров на поставку Собственнику жилищно-коммунальных и иных услуг. При этом в цепочке предоставления услуг собственникам помещений ТСЖ принимая плату, в силу ст. 2 ФЗ от 03.06.2009 № 103-ФЗ, является платежным субагентом.

Факт получения ТСЖ наличных денежных средств от плательщиков за коммунальные услуги за период с 31.01.2013 по 31.12.2013 подтверждается приходными кассовыми ордерами, книгой учёта доходов и расходов ТСЖ «Стена».

Несмотря на то, что договоры с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг заключены ТСЖ, данные соглашения заключены исключительно в интересах потребителей коммунальных услуг в порядке исполнения ТСЖ как организацией, осуществляющей содержание многоквартирного дома, своих обязанностей, установленных законом.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя об отсутствии заключенных абонентских договоров по осуществлению деятельности по приему платежей физических лиц, поскольку осуществляя фактически деятельность по приему платежей от физических лиц, ТСЖ «Стена» соответствует определению платежного агента, следовательно, обязано выполнять требования Закона №103-ФЗ.

Вместе с тем, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ТСЖ «Стена» к административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности