Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А32-30105/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
гражданские права и обязанности возникают
из оснований, предусмотренных законом и
иными правовыми актами, а также из действий
граждан и юридических лиц. В том числе
гражданские права и обязанности могут
возникать из договоров и иных сделок,
предусмотренных законом, а также из
договоров и иных сделок, хотя и не
предусмотренных законом, но не
противоречащих ему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом. Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований. Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014г. по делу № А77-982/2010 суд обязал общество с ограниченной ответственностью Оздоровительно-спортивный комплекс "Агой" в течение месяца со дня вступления в силу постановления по делу № А77-982/2010 возвратить по акту приема-передачи институту земельный участок с кадастровым номером 23:33:01110001:40, площадью 42200+- 144 кв.м., а также расположенные на этом земельном участке капитальные и некапитальные постройки. В удовлетворении требований о возврате имущества в остальной части отказано. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. С учетом положений статей 1, 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права. Если удовлетворение заявленных требований не приведет к защите законного интереса заявителя и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленные требования в рамках конкретного дела у заявителя отсутствует. В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом факт нарушения обжалованным ненормативным актом, действием, решением прав и законных интересов заявителя, а также возможность восстановления нарушенных прав по результатам рассмотрения данного дела должен доказать заявитель. Отсутствие нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. На вопрос суда представитель института под аудиозапись подтвердил, что, действительно, судебным актом по делу № А77-982/2010 спорный земельный участок передан институту, тем самым восстановлены нарушенные права института, и фактически оспариваемое постановление Главы администрации Туапсинского района Краснодарского края от 14.04.1998г. № 269 не нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Между тем, институт поддерживает свои заявленные требования исходя из принципиальных соображений, полагая данное постановление незаконным. Оценив фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебным актом по делу № А77-982/2010 полностью восстановлены права заявителя, которые он полагал нарушенными, следовательно, отказ в восстановлении процессуального срока в данном случае не нарушает права и интересы заявителя, не ограничивает его право на судебную защиту, при этом одновременно соблюдая баланс интересов сторон, публичные интересы. С учетом удовлетворенного виндикационного иска института, признание незаконным оспариваемого постановления администрации само по себе не приведет к восстановлению нарушенного права института. Дополнительное инициирование обществом материально-правового требования к администрации не сопряженного достижением основополагающего принципа правового регулирования - восстановление нарушенного права, что рассматривается судом апелляционной инстанции как злоупотребление обществом предоставленных ему прав. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2014г. по делу № А32-30105/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Г.А. Сурмалян Судьи Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А32-7200/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|