Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А32-30105/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014г. по делу                   № А77-982/2010 суд обязал общество с ограниченной ответственностью Оздоровительно-спортивный комплекс "Агой" в течение месяца со дня вступления в силу постановления по делу № А77-982/2010 возвратить по акту приема-передачи институту земельный участок с кадастровым номером 23:33:01110001:40, площадью 42200+- 144 кв.м., а также расположенные на этом земельном участке капитальные и некапитальные постройки. В удовлетворении требований о возврате имущества в остальной части отказано.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

С учетом положений статей 1, 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Если удовлетворение заявленных требований не приведет к защите законного интереса заявителя и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленные требования в рамках конкретного дела у заявителя отсутствует.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом факт нарушения обжалованным ненормативным актом, действием, решением прав и законных интересов заявителя, а также возможность восстановления нарушенных прав по результатам рассмотрения данного дела должен доказать заявитель.

Отсутствие нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На вопрос суда представитель института под аудиозапись подтвердил, что, действительно, судебным актом по делу № А77-982/2010 спорный земельный участок передан институту, тем самым восстановлены нарушенные права института, и фактически оспариваемое постановление Главы администрации Туапсинского района Краснодарского края от 14.04.1998г. № 269 не нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Между тем, институт поддерживает свои заявленные требования исходя из принципиальных соображений, полагая данное постановление незаконным.

Оценив фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебным актом по делу № А77-982/2010 полностью восстановлены права заявителя, которые он полагал нарушенными, следовательно, отказ в восстановлении процессуального срока в данном случае не нарушает права и интересы заявителя, не ограничивает его право на судебную защиту, при этом одновременно соблюдая баланс интересов сторон, публичные интересы.

С учетом удовлетворенного виндикационного иска института, признание незаконным оспариваемого постановления администрации само по себе не приведет к восстановлению нарушенного права института. Дополнительное инициирование обществом материально-правового требования к администрации не сопряженного достижением основополагающего принципа правового регулирования - восстановление нарушенного права, что рассматривается судом апелляционной инстанции как злоупотребление обществом предоставленных ему прав.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2014г. по делу № А32-30105/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                               Н.Н. Смотрова

                                                                                                                          С.С. Филимонова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А32-7200/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также