Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А32-17614/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

купли-продажи), подтверждающие цепочку сделок от первоначального приобретателя к нему. В противном случае, ИП Ковалёв Р.И. принимал бы на себя риски осуществления отгрузки товара неуполномоченному лицу. Доказательства того, что выше указанная цепочка сделок действительно существовала, ИП Линьков В.П. в материалы дела не предоставил.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, посредством которых было бы возможно установить, что по товарно-транспортным накладным, представленным ИП Ковалёвым Р.И., перевозился товар, приобретённый ИП Линьковым В.П. у ООО «Апрель-Агро+» по договору купли-продажи № 63 от 04.07.2011 и товарным накладным № 17 от 05.07.2011, № 20 от 06.07.2011, № 21 от 11.07.2011. Количество пшеницы, переданной ООО «Апрель-Агро+» по указанным товарным накладным ИП Линькову В.П., не совпадает с количеством пшеницы, помещённым на элеватор по товарно-транспортным накладным, составленным ИП Ковалёвым Р.И.

С учётом того, что ИП Линьков В.П. не опроверг достоверными доказательствами довод ИП Ковалёва Р.И. о том, что спорное зерно приобреталось у последнего, что, в свою очередь, подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии у ИП Линькова В.П. задолженности перед ИП Ковалёвым Р.И. по оплате поставленного товара.

В самом договоре купли-продажи от 01.06.2011, заключённом между ИП Линьковым В.П. и ИП Ковалёвым Р.И., отсутствует согласование цены товара.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. В соответствии с данной нормой права в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно справке Торгово-промышленной палаты Красноармейского района Краснодарского края от 24.02.2014 стоимость пшеницы фуражной 5 класса определена в размере от 4,40 – 5,20 руб. за один килограмм, стоимость пшеницы 4 класса определена в размере от 5,00 – 5,50 руб. за один килограмм. Средняя стоимость пшеницы 5 класса определена в размере 4,80 руб. за один килограмм. Средняя стоимость пшеницы 4 класса определена в размере 5,25 руб. за один килограмм.

Указанные данные о стоимости пшеницы приведены по состоянию на 12.07.2011.

Исходя из того, что ИП Ковалев Р.И. произвел поставку пшеницы 4 класса на сумму 1 895 670 руб. (361 080 тонны х 5,25 руб.), пшеницы 5 класса на сумму 3 300 000 руб. (687 500 тонны х 4,80 руб.), всего – на 5 195 670 руб., а предоплата произведена истцом в сумме 900 000 руб., суд первой инстанции обоснованно указал, что размер задолженности ИП Линькова В.П. составляет 4 295 670 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск в полном объеме, отказав при этом в удовлетворении первоначальных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2014 года по делу № А32-17614/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов