Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А53-30912/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 360800 руб. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем, факт надлежащего исполнения со стороны ответчика принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ на сумму 15834265 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, истцом в установленном законом порядке не оспорен.

Акты о приемке выполненных работ (том 1 л.д. 103-142) подписаны истцом без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии  выполненных  работ  и возникновении у истца обязанности перед ответчиком по их оплате.  Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям истцом  не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено. Задолженность истца перед ответчиком по подписанным актам составила 543764 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не в полном объеме учел позицию ФАС СКО, изложенную в постановлении от 07.03.2014г. по делу № А53-30912/2012, не принял во внимание  акт сверки взаимных расчетов на сумму минус 360800 руб., апелляционным судом отклоняется, как необоснованный.

Так, апелляционный суд неоднократно предлагал истцу пояснить и подтвердить документально, какие именно работы не были выполнены подрядчиком на сумму 360 000 руб. С целью предоставления апеллянтом расчета в обоснование доводов жалобы суд протокольно откладывал судебное заседание.

Вместе с тем, в судебном заседании 22.10.2014г. представитель апеллянта заявил, что не может дать пояснения по вышеизложенным вопросам.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 по делу № А53-30912/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник