Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А32-44022/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-44022/2013

23 октября 2014 года                                                                            15АП-15980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: директора Заредей Л.А. (паспорт, выписка из приказа);

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.07.2014 по делу № А32-44022/2013

по заявлению ООО "Торговый дом "Полтавский "КХП"

к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара, администрации муниципального образования города Краснодара

о признании незаконным отказов,

принятое судьей Савиным Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полтавский «КХП» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконными изложенных в письмах от 30.06.2013 №40338.26 и от 20.11.2013 №43011.26 отказов администрации в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 23:43:0310024:26 площадью 2740 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Северная, 397 (далее - спорный земельный участок), и обязании администрации принять решение о предоставлении собственность общества спорного земельного участка, направить обществу проект договора купли-продажи участка с предложением о заключении.

Заявленные требования мотивированы ссылкой на статью 36 Земельного кодекс РФ (ЗК РФ), в соответствии с которой общество имеет исключительное право приобретения в собственность спорного земельного участка как собственник находящихся на нём объектов недвижимости. Общество указывает, что земельный участок, предназначенный для эксплуатации объекта недвижимости, был сформирован до установления красных линий по его границам, не является территорией общего пользования, ввиду чего, подлежит приватизации. Разрешенный вид использования спорного земельного участка соответствует его фактическому использованию.

Решением суда от 17.07.14г. заявленные требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что оспариваемые отказы администрации обществу в выкупе спорного земельного участка являются незаконными, поскольку противоречат требованиям статьи 36 ЗК РФ и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности общества. Суд сослался на то, что установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что часть площади спорного земельного участка расположена за красными линиями застройки (в пределах территории общего пользования), в связи с чем, спорный земельный участок не подлежит продаже в частную собственность в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, в связи с чем спорный земельный участок возможно использовать только на праве аренды сроком на 49 лет.Согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 24.05.1996 № 778 «О предоставлении АО «Стройсервис» земельных участков в Центральном внутригородском округе города Краснодара» Согласно Постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2009 №815 «Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара» утверждены красная линия по ул. Северная г. Краснодар от ул. Кутузова до границ земельного участка по ул. Северная, 397 (включая границу спорного земельного участка). Данное постановление не противоречит Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и др. поселениях РФ (РДС 30-201-98) и подготовлено с соблюдением требований действующего законодательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по жалобе проводится в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежат нежилые здания -торговое лит.А,а,Г7, общей площадью 106,4 кв.м., подсобное лит.Б, площадью 37,1 кв.м, склад лит. Г,г, площадью 345,9 кв.м., гараж лит. Г3, площадью 33 кв.м., гараж лит Д, площадью 152,7 кв.м. , подсобное помещение лит. Е, площадью 57 кв.м., расположенные: по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая/Северная, д.100/397, на договора купли-продажи от 19.04.1995, заключенного с АО «Стройсервис», акта приема-передачи от 30.05.1995, что подтверждается представленными в дело Свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП от 25.02.2014.

На основании постановления главы администрации г. Краснодар от 24.05.1996 №778 обществу из земель городской застройки в аренду сроком на пять лет предоставлен спорный земельный участок площадью 2681 кв.м. для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы по ул. Северной 397 г. Краснодара.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.09.1996 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара. 9.05.2011, о чем свидетельствует отметка на договоре.

Из кадастрового паспорта от 15.04.2013 следует, что спорный земельный участок земель населенных пунктов кадастровый номер 23:43:0310024:26 площадью 2740 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Северная, 397, поставлен на государственный кадастровый учет 05.01.2003, разрешенное использование -эксплуатация зданий и сооружений производственной базы.

Отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, имеющим исключительные права на приобретение занимаемого такими объектами участка, подтверждено материалами дела, в том числе техническим паспортом.

Выпиской из ЕГРП от 25.02.2014 подтверждено отсутствие зарегистрированных прав и обременений на спорный земельный участок.

Общество, являясь собственником вышеуказанных нежилых строений, находящихся на спорном земельном участке, в целях реализации своих прав, предусмотренных п.1 ст. 36 ЗК РФ, 13.09.2013 и 09.11.2013 обратилось в МУ «Краснодарский многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

Письмами от 30.06.2013 №40338.26 и от 20.11.2013 №43011.26 администрация отказала обществу в приватизации спорного земельного участка.

Полагая, что данные отказы администрации в предоставлении в собственность на основании ст. 36 ЗК РФ спорного земельного участка являются незаконными, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным удовлетворение судом первой инстанции поданного обществом заявления.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11)).

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на него с приложением кадастрового паспорта участка. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ орган государственной власти, уполномоченный на предоставление земельных участков, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении участка в аренду и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из материалов дела следует и администрацией не оспаривается, что общество с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность передало в администрацию документы в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011г. № 475.

В оспариваемых отказах администрация так же не ссылалась на нарушение процедуры обращения с заявлением о выкупе земельного участка.

В апелляционной жалобе администрация настаивает на заявленном в суде первой инстанции доводе о правомерности оспариваемых отказов в приватизации спорного земельного участка, ссылаясь на наличие на нём красных линий.

Дополнительно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признаёт правомерным отклонение судом первой инстанции данного довода администрации.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий