Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А32-41455/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размеров за загрязнение окружающей природной среды утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и постановлением Правительства от 12.06.2003 № 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

В пункте 1 постановления Правительства № 632 указано, что утвержденный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов.

В Приложении № 1 к постановлению Правительства № 344 определены нормативы платы за размещение отходов производства и потребления и коэффициенты, учитывающие экологические факторы по территориям экономических районов Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Приказа Минприроды России 25 февраля 2010 года № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» нормативы образования отходов и лимитов на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями и предоставляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В подтверждение нарушения обществом законодательства в части платы за НВОС истцом в материалы дела представлено экспертное заключение о правильности исчисления платы за НВОС, согласно которому ответчику необходимо внести доплату за размещение отходов, начиная с 3 квартала 2010 по 2 квартал 2013 в размере 13 255 970 рублей 14 копеек; расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2010, за 4 квартал 2010, за 1 квартал 2011, за 2 квартал 2011, за 3 квартал 2011, за 4 квартал 2011, за 1 квартал 2012, за 2 квартал 2012, за 3 квартал 2012, за 4 квартал 2012, за 1 квартал 2013, за 2 квартал 2013, расчеты платы, журналы учета образования и движения отходов Сочинской дистанции пути за 2011, 2012.

Дополнительно изучив данные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что ими подтверждается факт и размер заявленной ко взысканию в деле суммы платы за НВОС.

Обществом не представлялся технический отчет о неизменности производственного процесса и используемого сырья в 2010, 2011, 2012, 2013 годах.

Довод общества о фактическом неизменности производственного процесса в данном случае не влиял на правильность расчёта платы за НВОС, поскольку общество не исполнило нормативного требования о ежегодном предоставлении в уполномоченный орган технического отчёта о неизменности производственного процесса и используемого сырья в 2010, 2011, 2012, 2013 годах.

Ссылка общества на неправомерное применение судом первой инстанции письма Росприроднадзора от 17.05.2011 № КТ-08-03-36/6068, согласно которому  в случае предоставления технического отчета позже указанного срока, расчет платы за размещение отходов с момента окончания указанного срока (10 рабочих дней с момент истечения очередного года с даты утверждения лимитов) до момента представления указанного отчета производится как за сверхлимитное размещение не делает незаконным принятого судом решения.

Требование о ежегодном подтверждении неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета прямо установлено п. 11 Приказа Минприроды России 25 февраля 2010 года № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», который прошёл необходимые стадии легитимации.

Материалами дела подтверждается, что общество не исполнило указанного требования Приказа Минприроды России № 50 и не предоставило управлению технических отчётов о неизменности производственного процесса и используемого сырья в 2010, 2011, 2012, 2013 годах ни в течение 10 рабочих дней с момент истечения очередного года с даты утверждения лимитов, ни позднее.

В связи с этим управление правомерно признало, что плата за размещение отходов должна быть рассчитана как за сверхлимитное размещение отходов. ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведена сверка сумм платы за НВОС структурным подразделением общества Сочинской дистанции пути за период с 3 квартала 2010 года по 2 квартал 2013 года. Общество данных расчётов не опровергло.

Довод общества о недоказанности сверхлимитного размещения отходов при осуществлении деятельности филиала общества «Сочинская дистанция пути-сп ск дирекции инфраструктуры-сп ЦДИ опровергается материалами дела и правомерно не принят судом первой инстанции.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам проведенной проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2013 №07-69-26Н-4. Впоследствии постановлением о назначении административного наказания от 04.07.2013 №07-69-26Н-43 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ с привлечением его к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество обжаловало постановление от 04.07.2013 №07-69-26Н-43 в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2013 года, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2014 по делу №А32-22612/2013, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 04.07.2013 №07-69-26Н-43.

03.09.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №07-69-51Ф-2. Впоследствии вынесено постановление о назначении административного наказания от 05.09.2013 №07-69-51Ф-4, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5. КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2013 года по делу №А32-22612/2013 и от 12.03.2014 года по делу №А32-33112/2013 установлена вина общества в сокрытии и искажении экологической информации, в результате чего сумма платы за НВОС занижена в 5 раз, бюджет недополучил денежные средства, что является правонарушением, предусмотренным ст. 8.5. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного управлением иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают представленные заявителем доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поэтому оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не усматривается. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В связи с этим решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу № А32-41455/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова