Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А32-12513/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку  в силу указанной нормы Закона разрешением  устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие  условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из статьи 14 Закона № 96-ФЗ, Административного регламента Федеральной службы по экологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного  приказом Министерства  природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 № 288, пункта 5 Положения о Министерстве  природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава  административного  правонарушения – выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального  разрешения.

Управлением установлено, что  общество, основным видом  деятельности  которого является деятельность молодежных туристических лагерей и горных туристических баз, обладает стационарными источниками выбросов вредных веществ в атмосферный воздух - дымовой трубой котельной. На момент проверки работали топочные административно-гостиничного  комплекса.

Между тем, из материалов не следует, что хозяйственная деятельность предприятия связана с эксплуатацией источников  выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ. Кроме того, орган не представил доказательств того, то указанный отопительный котел входит в Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 285.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Таким образом, для установления наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган должен доказать:

- наличие у хозяйствующего субъекта стационарного источника (источников) выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, являющегося источником воздействия на окружающую среду, требующего получение специального разрешения; отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником;

- факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 21.04.2000 № 373 "Об утверждении Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников" подлежащие государственному учету источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и перечни этих веществ, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух (кроме отрицательно влияющих на здоровье человека) и перечни этих воздействий устанавливаются для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 31.12.2010 № 579 утверждены Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию (далее – Порядок), а также Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию (Перечень).

Согласно пункту 4 указанный Порядок применяется, в том числе, при установлении порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 6 Порядка к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что государственному учету и нормированию подлежат:

а) вредные (загрязняющие) вещества (за исключением радиоактивных), указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в приложении 2 к настоящему Приказу (далее - Перечень загрязняющих веществ), а также не включенные в Перечень загрязняющих веществ вредные (загрязняющие) вещества (за исключением радиоактивных), соответствующие одному из критериев, приведенных в пункте 9 настоящего Порядка.

б) радиоактивные вещества, выбрасываемые из источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, приведенные в Перечне загрязняющих веществ, суммарный вклад которых в годовую эффективную дозу облучения лиц из критической группы населения, создаваемую выбросом этого источника, составляет не менее 99 %.

В указанный Перечень включены азота диоксид, сажа (углерод), углерода оксид.

Как следует из материалов дела, выбросы загрязняющих веществ в атмосферу ООО «Энэктур», таких как углерода оксида, азота диоксид, сажи и взвешенных веществ, осуществляемые из дымовой трубы котельной гостиницы, подтверждается результатами лабораторных анализов промышленных выбросов от дымовой трубы котельной, выполненных ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по РА», от 10.02.2014 (экспертное заключение ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по РА» от 14.02.2014 № 2).

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что при отборе проб ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по РА» использовалась М-МВИ-173-06 «Методика выполнения измерения массовой концентрации и определения массового выброса загрязняющих веществ в отходящих газах топливосжигающих установок с применением газоанализаторов ДАГ-16, ДАГ-500, ДАГ-510» (далее – Методика).

Согласно методике диапазон измерений скорости газового потока в точке отбора проб начинается с 4 м/с. Однако в протоколе отбора проб указано, что скорость газового потока при отборе проб составляла 1,5 м/с, что не соответствует требованиям Методики.

Заданный интервал измерений по Методике должен быть не менее 20 минут. Однако в таблице 2 протокола отбора проб указано, что длительность аспирации составила 3 раза по три минуты.

Используемый при отборе проб ГОСТ Р 50820-95 также содержит условие применения – скорость отходящих газов не менее 4 м/с.

В представленных в материалы дела протоколах отбора проб указано место замеров и отбора проб: «Дымовая труба котельной». В нормативном документе - «Руководство по контролю источников загрязнения атмосферы ОНД-90» подробно описаны условия и место отбора проб: все измерения согласно ОНД-90 должны проводиться в установившемся потоке газа, место для измерения выбирают на прямолинейном участке газохода, по возможности ближе к устью выбросной трубы, на прямолинейном участке длиной 8 – 10 наибольших линейных размеров поперечного сечения (ЛРС), причем длина прямолинейного участка до места замера должна быть не менее 5 – 6 ЛРС.

Таким образом, при отборе проб специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по РА» не были соблюдены требования вышеназванных Методик и стандартов, что не позволяет прийти к выводу об объективности и достоверности данных, полученных в результате исследования проб, отобранных с нарушением нормативных требований.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о доказанности факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения являются необоснованными и не соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемое постановление в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 по делу № А32-12513/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по охране природы на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 05.03.2014 № 09-36-06-ЭП-2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энэктур" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян