Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А32-10628/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10628/2014

23 октября 2014 года                                                                         15АП-17372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу № А32-10628/2014

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Ничволодову Кириллу Григорьевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ничволодова Кирилла Григорьевича (далее – арбитражный управляющий Ничволодов К.Г.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в указании в отчете о ходе конкурсного производства от 03.02.2014 недостоверной информации. В привлечении к ответственности отказано ввиду малозначительности совершенного арбитражным управляющим нарушения. Суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим предпринимались меры в отношении дебиторской задолженности. Привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае» суд посчитал обоснованным.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 04.08.2014 отменить, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на доказанность наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения. На дату составления протокола об административном правонарушении обязанность по проведению инвентаризации дебиторской задолженности не исполнена. На собрания кредиторов от 09.10.2013 и от 26.12.2013 конкурсным управляющим не выносились вопросы о возможности взыскания, реализации и списания дебиторской задолженности. Меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности не приняты. Ничволодов К.Г. не обращался с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника первичной документации, подтверждающей основания возникновения и размер дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий имел возможность установить дебиторов при отсутствии первичной документации, проанализировав расчетный счет управляющей компании. Привлечение конкурсным управляющим для своей деятельности ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае» с оплатой услуг 15 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника является необоснованным при отсутствии у должника имущества. В период с даты заключения договора с указанной организацией по настоящее время размер вознаграждения ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае» составил 120 000 руб., а размер взысканной дебиторской задолженности 28 125 руб., следовательно, целесообразность привлечения указанной организации отсутствует. Основания для признания совершенного Ничволодовым К.Г. правонарушения малозначительным отсутствуют. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбира­тельства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 по делу № А32-29455/2012 ООО «Ника» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ничволодов К.Г.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю проведена проверка деятельности арбитражного управляющего. В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований Закона о банкротстве:

- отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 03.02.2014 содержит недостоверную информацию;

- конкурсным управляющим не проводятся мероприятия в отношении дебиторской задолженности должника, направленные на ее инвентаризацию, оценку, реализацию или списание;

- конкурсным управляющим необоснованно привлечено ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае» для обеспечения своей деятельности.

По результатам проведенной проверки административным органом в действиях арбитражного управляющего Ничволодова К.Г. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 14.03.2014 № 00282314.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены управлением в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных этим законом и предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Арбитражному управляющему Ничволодову К.Г. управлением вменяется непринятие мер в отношении дебиторской задолженности, направленных на ее инвентаризацию, оценку, реализацию или списание.

Отказывая в удовлетворении требований управления по данному эпизоду, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соответствующие меры по отысканию дебиторов конкурсным управляющим предпринимались.

Так, судом первой инстанции установлено, что с целью установления дебиторской задолженности и ее последующего взыскания конкурсным управляющим предприняты следующие меры:

- проведена сверка расчетов с жильцами по ул. Баррикадная, 29, сумма задолженности жильцов данного дома составила свыше 52 000, 00 руб.;

- направлены запросы в судебные участки мировых судей г.Ейска о выдаче судебных приказов по делам, где истцом по делу выступало ООО «Ника». На основе полученных данных поданы исполнительные листы в отношении Легаловой Е.А., Чуликова П.И., Королевой Л.П. в ФССП г. Ейска и Ейского района Краснодарского края;

- в Арбитражный суд Краснодарского края подано исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 67 257, 60 руб. с МУЗ «Центральная районная больница», г. Ейск, а также направлены в суд заявления об оспаривании сделок в отношении ПФ РФ и ФНС России на сумму около 35 000,00 руб.;

- инвентаризация имущества, в том числе дебиторской задолженности проведена 30.05.2014.

В подтверждение принятия соответствующих мер арбитражным управляющим Ничволодовым К.Г. представлены копии претензий, реестр отправки почтовой корреспонденции, акт инвентаризации, письмо в УФССП Краснодарского края.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные конкурсным управляющим документы подтверждают, что им ведется претензионная работа, осуществляются действия по взысканию задолженности в судебном порядке, а также по исполнению судебных актов. Проведение инвентаризации подтверждается актом от 30.05.2014, в состав конкурсной массы включена дебиторская задолженность на сумму 281 970 руб.

Проведение инвентаризации только 30.05.2014 произведено при наличии объективных причин: отсутствия первичной документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности, и принятия конкурсным управляющим действий, направленных на ее установление и взыскание.

Управление в апелляционной жалобе указывает, что конкурсный управляющий имел возможность установить дебиторов при отсутствии первичной документации, проанализировав расчетный счет управляющей компании.

Между тем, ООО «Ника» являлось управляющей компанией, оказывающей услуги населению по текущему содержанию и ремонту многоэтажных домов. Судом первой инстанции установлено, что на момент введения процедуры банкротства - наблюдение на обслуживании организации находилось 79 многоквартирных домов в г. Ейск Краснодарского края. При этом из оборотно-сальдовой ведомости следует наличие задолженности более 4 тысяч жильцов. Таким образом, с учетом количества лиц, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Ника», и оплачивающих услуги управляющей компании, установить дебиторов путем анализа расчетных счетов не представляется возможным с учетом ограниченного срока конкурсного производства.

Необращение конкурсного управляющего с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника первичной документации, подтверждающей основания возникновения и размер дебиторской задолженности при принятии вышеназванных мер по установлению и взысканию дебиторской задолженности не свидетельствует о его бездействии по отысканию дебиторской задолженности.

Кроме того, конкурсным управляющим проводится претензионная работа с потенциальными дебиторами (по почтовым ящикам собственников квартир разносятся претензии с суммой долга, в надежде, что сознательные люди самостоятельно оплатят долг). В настоящее время в добровольном порядке погашено свыше 10 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность управлением состава правонарушения по данному эпизоду.

Управление вменяет в вину арбитражному управляющему Ничволодову К.Г. необоснованное привлечение для обеспечения своей деятельности ЗАО «Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае».

Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривают право арбитражного управляющего на привлечение лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного