Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А53-21259/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из протоколов судебных заседаний и определений суда следует, что в качестве представителя общества в судебных заседаниях участвовала Дзадзиева И.Д. В обоснование заявленных ко взысканию расходов истцом представлены командировочные удостоверения, счета и чеки за проживание в гостиницах, железнодорожные билеты, оформленные на указанное лицо, служебные задания.

Суд учел, что для представителя Дзадзиева И.Д. приобретались билеты экономического класса, суд признает данные транспортные услуги экономными.

Довод ОАО «РЖД», содержащийся в отзыве на жалобу, о том, что представитель истца прожил в дорогостоящих гостиницах, оплата командировочных  превышала сумму командировочных расходов, установленных Правительством РФ не обоснован и противоречит распределенному законодателем бремени доказыванию.

Ответчик, указывая о неразумности судебных расходов, заявленных обществом к возмещению, не представило суду доказательств чрезмерности расходов на проезд, проживание в гостинице с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты такого рода услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке соответствующих услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату таких услуг в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательства чрезмерности понесенных ответчиком расходов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, постановление Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" закрепляет положение о том, что сумма затрат на проживание представителя в гостинице составляется из расчета 550 рублей в сутки.

Названное выше постановление Правительства РФ регламентирует вопросы возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, к которым ОАО «Электроцинк» не относится. Таким образом, указанное постановление не может регулировать возникшие в данном деле спорные правоотношения, касающиеся возмещения судебных расходов. В то же время, следует отметить, что и в этом постановлении предусмотрена возможность возмещения подобных расходов в сумме, превышающей 550 руб. в сутки, но за счет иных источников финансирования или экономии средств, выделенных из федерального бюджета.

Суточные в размере 700 руб. судом апелляционной инстанции признаны разумными, являются обоснованными.

Доказательства, подтверждающие расходы на проживание в гостинице, размер суточных, стоимость проезда должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что понесенные ОАО «Электроцинк» судебные издержки, не превышают средней стоимости, оказанных услуг и разумных пределов, являются прямыми затратами общества на ведение дела в арбитражных судах трех инстанций, поэтому являются обоснованными.

Поскольку судом неправильно применены нормы права, обжалуемое определение не содержат выводов об исследовании и оценке представленных обществом в подтверждение расходов по оплате услуг гостиницы, стоимости проезда, размере суточных документов, то обжалуемое определение подлежит изменению.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает подлежащими удовлетворению заявленные ОАО «Электроцинк» требования в части доказанных судебных расходов в размере 44 848,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2009 по делу №А53-21259/2007-С3-26 изменить.

Увеличить подлежащую взысканию с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»  в пользу ОАО «Электроцинк» сумму судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела до 44 848 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судебных расходов отказать.

Прекратить взыскание по исполнительному листу от 09.02.2009г., выданному арбитражным судом Ростовской области по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева