Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А53-25047/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усмотрел.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы заявителя жалобы о том, ответчиком не подтверждено документально какие именно юридические услуги оказывал представитель в рамках настоящего дела, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом №233 от 08.04.2014, договором от 22.11.2013 (пункт 1).

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств того, что представители Герц И.В., Калина В.Н. являются работниками предпринимателя, не принимается во внимание, поскольку согласно пункту 1 договора представлять интересы заказчика в Арбитражном суде будет штатный юрисконсульт некоммерческого партнерства "Твое право" Калина Вадим Николаевич и Герц Нина Вячеславовна. Кроме того, согласно доверенности от 15.12.2013 Калина В.Н., состоящий в должности юрисконсульта некоммерческого партнерства "Твое право", уполномочен представлять индивидуального предпринимателя Семушина О.Н. вести дела предпринимателя во всех судебных учреждениях (том 1 л.д. 70). Согласно доверенности №219-ЮР/2 от 15.12.2013, Герц Н.В., состоящая в должности юрисконсульта некоммерческого партнерства "Твое право", уполномочена представлять индивидуального предпринимателя Семушина О.Н. вести дела предпринимателя во всех судебных учреждениях (том 1 л.д. 86).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 по делу № А53-25047/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев