Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А32-30222/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органами материалов, представляемых заявителями, о происхождении, составе и свойствах отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использовании и обезвреживания, отнесении отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды, и подготовка документов о подтверждении (неподтверждении) отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды; оформление и выдачу территориальными органами Ростехнадзора документов, подтверждающих отнесение опасного отхода к классу опасности отхода для окружающей природной среды (далее - свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды) согласно образцу (приложение N 1 к названному Порядку); согласование паспортов опасных отходов (пункт 2.4 Порядка).

Материалы отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды подготавливаются заявителем в соответствии с критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 г. № 511.

Паспорт опасного отхода оформляется на каждый конкретный вид опасного отхода по форме и в соответствии с Инструкцией по ее заполнению, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 г. № 785.

Срок действия паспорта опасного отхода: для отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 г. № 786 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.01.2003г. регистрационный № 4107), не устанавливается; для отходов, не включенных в ФККО - ограничивается на период регистрации данного отхода в ФККО.

Как отмечалось выше документом, подтверждающим образование опасных отходов при эксплуатации участка лесного фонда, является постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с этим, при вынесении постановления, предприниматель возражал против вменённого нарушения. В своём заявлении предприниматель настаивает на том, что опасные отходы при эксплуатации участка лесного фонда, которые указаны в оспариваемом постановлении, не образуются.

Часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является допустимым доказательством в рамках дела об административном правонарушении.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что объяснения лиц, участвующих в деле, допускаются в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в дело представлены противоречивые доказательства события вменённого предпринимателю правонарушения.

Документов, достоверно подтверждающих наличие на арендованном участке каких-либо объектов, при эксплуатации которых образуются опасные отходы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в деле не имеется безусловных доказательств, непосредственно указывающих на образование в процессе деятельности предпринимателя опасных отходов.

Что касается договора от 28.05.2013 года на сбор и вывоз бытовых отходов, на вывоз опасных отходов, то сам по себе данный договор не подтверждает образование и хранение отходов, а определяет условия, права и обязанности сторон его подписавших. В дело не представлено документов, подтверждающих передачу образующихся опасных отходов исполнителю в рамках приведённого договора.

   В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

   Как верно отметил суд первой инстанции, административный орган не представил никаких доказательств, подтверждающих наличие события и объективной стороны вмененного правонарушения.

   В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

   Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым, в том числе, отнесен протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется о совершении каждого административного правонарушения.

   В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

   Исходя из изложенного, собранные в ходе проверки доказательства также должны быть использованы судом для установления события правонарушения и иных обстоятельств по делу.

   Материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

   Кроме того, уполномоченный контролирующий орган обязан был проводить проверки, собирать доказательства и в случае необходимости принять меры реагирования в том числе и административного характера.

   Таким образом, установление любых фактов нарушения сбора и фиксации доказательств влечет исключение соответствующих фактических данных из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

   Материалы дела не содержат доказательств образования либо накопления отходов производства и потребления по указанному адресу в результате осуществления деятельности предпринимателем на момент проверки.

   В материалы дела административным органом не представлено доказательств, подтверждающих событие правонарушения (протокола осмотра в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребовании доказательств, фотоматериалов и т.д.). Доказательств проведения проверки с участием предпринимателя и фиксации наличия отходов, образующихся в деятельности предпринимателя, не представлено.

   В рассматриваемом случае доказательств указанных обстоятельств материалы дела не содержат. Доказательств совершения заявителем вмененного правонарушения, которые отвечают требованиям статей 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

   С учетом изложенного верным является вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств совершения заявителем вмененного правонарушения не представлено.

   Из материалов дела об административном правонарушении, не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные меры для определения объективной стороны вменяемого правонарушения, установления надлежащего субъекта ответственности.

   Как следует из пункта 3 акта проверки № 1П/п от 07.05.2013г. (л.д. 34) арендованного лесного участка на арендованном лесном участке восстановлены квартальные столбы, смытые весенними шторами 2013г., произведена очистка арендованного лесного участка от бытового мусора, принесенного штормами.

   Кроме того, предприниматель, подписывая оспариваемое постановление административного органа указал, что с нарушениями не согласен, о чем свидетельствует соответствующая отметка в постановлении.

   В справке от 02.07.2013г. составленной прокуратурой Приморско-Ахтарского района совместно с Министерством природных ресурсов факт наличия мусора также не подтверждается.

   Лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

   В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

   Суд исходит из того, что из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности усматривается, что административный орган констатировал только содержание норм природоохранного законодательства без доказательств объективной стороны правонарушения. Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

   Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

   Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

   Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

   В постановлении административный орган только сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения отдельных норм без описания объективной стороны правонарушения, указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

   Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

   Поскольку в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу о неправомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

   При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

   Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

   В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Соответствующих доказательств административным органом не представлено.

   При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии безусловных, допустимых доказательств наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено Арбитражным судом Ростовской области с нарушением правил подведомственности по следующим основаниям.

   Так, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного