Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А32-7404/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

объект строительства в соответствии с таким договором.

Довод апелляционной жалобы о том что, суд первой инстанции не учел тот факт, что требования заявителя являются текущими, так как они возникли уже после принятия заявления о признании должника банкротом, откланяется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовая природа требования заявителя вытекает непосредственно из обязательств установленных договором об участии в долевом строительстве № 18 от 27.04.2007 г. заключенный между заявителем и должником, а не из заочного решения Ейского городского суда  от 04.04.2014 г. дело № 2-670/2014, и представляет собой  возмещение реальных убытков в идее рыночной стоимости квартиры, обязательство по передаче которой дольщику было не исполнено должником.

  При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявленное требование Подставка Валентины Трофимовны в размере 2 422 800,00  руб. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Железобетон».

Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2014 по делу № А32-7404/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        Н.В. Шимбарева