Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А53-2448/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Административное здание, площадью 171,8 кв.м., Литер: А, этажность-1, Адрес: Ростовская обл., Кашарский район, сл. Кашары, ул. Комсомольская, д.№109; Кадастровый номер: 61-61-16/006/2007-018

- Ангар-склад, площадью 741,7 кв.м., Литер: Б, этажность-1, инвентарный № 232, Адрес: Ростовская обл., Кашарский район, сл. Кашары, ул. Комсомольская, д.№113; Кадастровый номер: 61-61-16/037/2007-111

- Зерносклад, площадью 783 кв.м., Литер: В, этажность-1, инвентарный № 232, Адрес: Ростовская обл., Кашарский район, сл. Кашары, ул. Комсомольская, д.№113; Кадастровый номер: 61-61-16/037/2007-110

- Земельный участок, площадью 18213 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства, Адрес: Ростовская обл., Кашарский район, сл. Кашары, ул. Комсомольская, д.№113; Кадастровый номер: 61:16:01 01 61:0007

- Земельный участок, площадью 18722,32 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под промышленные предприятия, Адрес: Ростовская обл., Кашарский район, сл. Кашары, ул. Комсомольская, д.№109; Кадастровый номер: 61:16:0101 61:0021 (далее - имущество), а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 8 500 000 рублей за весь период использования (11 месяцев).

Согласно акту приема-передачи № 1 от 01.08.2012 арендодатель сдал, а арендатор принял имущество, указанное в пункт 1.1 договора, сроком на 11 месяцев. Претензий к передаваемому имуществу арендатор не имеет.

Должник арендную плату за предоставленное в аренду имущество кредитору не внес, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 25 500 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды. Факт передачи должнику арендованного имущества подтверждается представленными в материалы дела первичными документами. Внесение арендатором арендной платы по договорам материалами дела не доказано.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, довод апелляционной жалобы о том, что имущество, переданное по договорам аренды, принадлежит должнику на праве собственности.   

Так, кредитором в материалы дела представлены свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, преданные должнику по договорам аренды. В суд апелляционной инстанции представлена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2014, согласно которой Белашеву Н.И. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, преданные должнику по договорам аренды.

В апелляционной жалобе банк указал, что срок аренды в договоре от 01.08.2012 составляет 1 год, между тем договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что все договоры аренды, на основании которых образовалась задолженность, заключены на срок менее года, в том числе и договор от 01.08.2012.

В апелляционной жалобе банк заявил довод о том, что договоры аренды  совершены с заинтересованностью, имеются признаки злоупотребления правом, сделки совершены между аффилированными лицами, стоимость права аренды завышена.

При оценке указанного довода суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Применительно к вышеуказанным договорам аренды, заключенным с должником, конкурсные кредиторы обязаны доказать не только, что должник не мог заведомо исполнить свою обязанность по договору, в связи с чем, злоупотребил своими гражданскими правами, и, вследствие этого у должника выросла его кредиторская задолженность, а также то, что кредитор, при заключении договора аренды имел своей целью причинение вреда должнику, либо иным лицам.

Между тем, таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Как указано в пункте 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63, судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

Договоры аренды не оспорены заинтересованными сторонами в установленном порядке и не признаны недействительными.

Довод подателя жалобы о том, что имущество использовалось не только в хозяйственной деятельности должника, но и его взаимозависимых лиц, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Оспаривая требование кредитора, банк не представил доказательств, свидетельствующих о том, что договоры аренды фактически не исполнялись, а имущество, являющееся предметом договоров аренды, не использовалось должником в своей хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств должником не представлено. Представленными кредитором в материалы дела документами подтверждено наличие задолженности в сумме 25 500 000 руб.

Поскольку заявленное требование в общей сумме 25 500 000 руб. подтверждено имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции правомерно посчитал его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 по делу №А53-2448/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв