Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А32-16835/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данный период взыскания процентов.

В связи с изложенным, проценты по пункту 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ за просрочку возврата индивидуальному предпринимателю Кельяченко Дмитрию Евгеньевичу таможенных платежей в сумме 16 346 523 рубля 95 копеек за период с 03.12.2012 г. по 04.12.2013 г. составляют 1 378 556 рублей.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, арифметически и методологически произведен верно. Представитель таможенного органа в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что сам расчет процентов является верным и таможня его не оспаривает. Таможенный орган в обоснование своей позиции отрицает само основание для начисления и взыскания процентов.

Кроме того, таможенным органом сведения об общем балансе расчетов (сальдо расчетов) предпринимателя с федеральным бюджетом, о возврате денежных средств из которого он просит, наличие или отсутствие задолженности по иным таможенным платежам в спорный период не представлены.

В свою очередь предприниматель указывает об отсутствии у него такой задолженности.

С учетом требований статьей 7, 8, 9, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае исходит из того, что заинтересованное лицо не доказало наличие такой задолженности и не опровергло позицию предпринимателя об отсутствии задолженности.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования предпринимателя о выплате процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 г. № 117, с таможенного органа взысканы в пользу предпринимателя судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 14.05.2014 г. № 9 государственной пошлине в сумме 26785,56 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014г. по делу № А32-16835/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С. Филимонова