Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А32-43821/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на отгрузку товара VVOHKG56602, коносаменту, инвойсу №12/03-12 от 03.12.2012, товар по ГТД № 10702030/061212/0093317 в количестве 17359,9 кг отправлен получателю, определенному в транспортных документах - Easternward Trading.CO LTD.

Согласно уведомлению КБ «Кубань Кредит» ООО Дополнительный офис «Славянский» г. Славянск-на-Кубани и SWIFT-сообщению (межбанковское сообщение) 07.11.2012 года от компании Easternward Trading.CO LTD поступили денежные средства в размере 156239,10 долларов США или 4829459,95 рублей в рублевом эквиваленте, из которых 3260780 рублей составляют средства за поставленный по ГТД № 10702030/061212/0093317 товар.

При проведении камеральной налоговой проверки представленной декларации за 1 квартал 2013 года налоговый орган пришел к выводу, что представленный Обществом пакет документов не отвечает требованиям статьи 165 НК РФ, вследствие чего реализация в режиме «Экспорт» в сумме 4829459,95 рублей не подтверждается:

- в декларации на товары № 10702030/061212/0093317 отсутствует отметка таможенного органа «Товар вывезен»;

- поручение на погрузку экспортных товаров № VVOHKG56602 отметка таможенных органов «Товар вывезен» отсутствует;

- на коносаменте отсутствует отметка таможенного органа «Товар вывезен».

Поскольку Обществу отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по операции реализации товаров, то право на заявленный вычет (возмещение) у него отсутствует.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы инспекции о несоответствии представленных документов требованиям НК РФ.

Обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета в налоговый орган представлена налоговая декларация, помимо иных документов, подтверждающих право на вычет, пакет документов, в соответствии со статьей 165 НК РФ, в том числе:

- копия контракта № 01-12 от 10.01.2012 г.

-   копия декларации на товары № 10702030/061212/00993317 со штампом Владивостокской таможни с отметкой «Выпуск разрешен» 06.12.2012 г.

-   копия поручения № VVOHKG56602 на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» 07.12.2012 г. Владивостокской таможни.

-   копия коносамента, подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации EASTERNWARD TRADING CO, Гонгонг.

Кроме документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ одновременно с декларацией заявителем предоставлены: инвойс № 12/03-12 от 03.12.2012г., счет-фактура № 1 от 07.12.2012г., книга продаж и книга покупок за 1 квартал 2013г., паспорт сделки, счета- фактуры и железнодорожные билеты по которым в налоговой декларации отражен вычет по НДС на сумму 38726 рублей.

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о их соответствии требованиям НК РФ.

При реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

-          таможенная декларация (ее копия) с отметками российских таможенных органов места прибытия и места убытия товара, через которые товар был ввезен на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывезен за пределы территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией, с учетом особенностей,

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.

Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

-   копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации;

-   копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, данное требование обществом было выполнено. Реальное перемещение товаров через морской порт подтверждено таможенной декларацией с отметкой «выпуск разрешен», коносаментом, погрузочными ордерами.

Поскольку подпункт 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ такого требования, как подтверждение фактического вывоза товара в виде отметки на ГТД «товар вывезен» не предъявляет, требование налогового органа в данной части неправомерно.

Требовать в числе обязательных те отметки, которые не предусмотрены подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ налоговые органы не вправе.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявлено обществом в периоде, в котором имела место реализация товаров в таможенном режиме экспорта.

Согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 названной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктам 2 и 3 статьи 164 Кодекса.

Поскольку на момент представления налогоплательщиком декларации указанный срок не истек, оснований для обложения спорной реализации по ставке, отличной от 0 процентов и доначисления налога у налогового органа не имелось.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что с учетом особенностей транспортировки, в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  налоговые органы в данном случае были не вправе отказать обществу в применении ставки НДС в размере 0 процентов на том основании, что не проставлен на таможенной декларации штамп таможенного органа «Товар вывезен».

Представленная Обществом декларация на товары № 10702030/061212/00993317 содержит отметки Владивостокской таможни «Выпуск разрешен» 06.12.2012 г., что свидетельствует о выпуске товара в процедуре экспорта и его погрузке для доставки за пределы Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогового органа на пункт 15 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденного Приказом ФТС РФ от 18.12.2006 № 1327, в связи с тем, что в вышеуказанном документе указано, что с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 части второй НК РФ, отметка "Товар вывезен" не проставляется на коносаменте (при перевозках товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты) и на международной авиационной грузовой накладной (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом), а также поручении на отгрузку, в том случае, если погрузка товаров осуществлялась в регионе деятельности пограничного таможенного органа. Поскольку указанный порядок применяется в случае обращения лица за подтверждением фактического вывоза товаров. Кроме того, вышеназванный порядок регламентирует деятельность лиц таможенных органов, при исполнении ими должностных обязанностей, и не является нормативно-правовым актом, нормы которого подлежат исполнению обществом.

Как следует из пункта 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 года № 12-П, необходимость подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации предусматривается абзацем первым подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, к которым законодатель относит копии товаросопроводительных документов.

Такие документы Обществом были представлены.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о несоответствии поручения на отгрузку экспортного товара требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, п. 48 Положения о таможенном оформлении, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Так, представленное налогоплательщиком поручение на отгрузку экспортных товаров № VVOHKG56602, содержит штамп Владивостокской таможни «Погрузка разрешена», дату 07.12.2012 года, порт погрузки - Владивосток, порт назначения - HONG KONG, а также номер ГТД, по которой товар экспортируется, с печатью и подписью сотрудника таможенного органа.

В целом обществом представлены надлежащие документы, подтверждающие реальность сделки с иностранным лицом и оплату полученного товара, поскольку товар передавался, а оплата производилась в 3 квартале 2012 года.

Более того, сам факт вывоза товара и поступление выручки по контракту от 10.01.2012 года № 01 -12 налоговым органом не оспаривается, следовательно, налоговым органом не доказана неправомерность применения Обществом ставки 0 процентов.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные Обществом документы для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по реализации товара в режиме «экспорт» на сумму 4829459,95 рублей соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ, содержат достоверную и не противоречивую информацию о товаре, его количестве, оформлении и оплате, то есть подтверждают реальное перемещение товара через границу Российской Федерации морским путем и оплату за товар.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

В ходе проведения проверки налоговым органом запросы в таможенные органы, о факте вывоза товаров не сделаны, у Общества дополнительные документы, в порядке статьи 88 НК РФ, не запрашивались.

Дополнительным доказательством в подтверждении реальности сделки является ответ Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления Владивостокской таможни № 18-12/55985 от 19.12.2013 года, в котором подтвержден вывоз с территории Таможенного союза товаров, заявленных в ДТ 10702030/061212/00993317.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 21.04.2009 года № 95/09, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для применения налоговой ставки 0 процентов, независимо от того, были ли эти документы исследованы налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки, а суд обязан исследовать эти документы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, судом верно установлено, что выводы налогового органа, послужившие основанием к принятию оспариваемого решения, в части привлечения к налоговой ответственности и отказе в предоставлении налоговых вычетов по операции реализации товара в режиме «экспорт», необоснованны, не соответствуют представленным доказательствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Такие выводы не могут служить основанием для привлечения к ответственности, доначисления налогов, пени и отказа в предоставлении налоговых вычетов.

Позиция суда при рассмотрении настоящего дела согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенные в постановлении от 13.12.2011 года № Ф03-5665/2011 при рассмотрении арбитражного дела А80-36/2011, Шестого арбитражного апелляционного суда в постановлении № 06АП-6311/2012 от 07.02.2013 года.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание предоставленную Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Краснодарскому краю арбитражную практику, поскольку в представленной арбитражной практике вывоз товара за пределы Российской Федерации осуществляется железнодорожным транспортом, автомобильным транспортом. При этом вывоз товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации имеет свои особенности, а именно в поручении на отгрузку, коносаменте проставляется штамп «Погрузка разрешена».

Аналогичная практика подтверждается и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 года № 1200/04, согласно которому в изъятие из общего порядка оформления этих документов налоговым законодательством предусмотрен ряд особенностей при вывозе припасов, товаров через границу с Белоруссией, а также судами через морские порты, воздушным, трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, а также при оказании услуг в отношении перечисленных операций с товарами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  требования общества подлежат удовлетворению, решение налогового органа признанию недействительным за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 173370,00 рублей, начисления пени в размере 27175,75 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 866850,00 рублей, в том числе по сроку уплаты до 22.04.2013 года в сумме 288950,00 рублей, по сроку уплаты до 20.05.2013 года в сумме 288950,00 рублей, по сроку уплаты до 20.06.2013 года в сумме 288950,00 рублей, уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года на сумму 38726,00