Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А32-38682/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вышеперечисленные положения Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Указанный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 23/11.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что основанием для доначисления обществу к уплате в бюджет НДС в размере 92 651 874 рублей, начисления пени по НДС в размере 17 550 069 рублей 70 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в размере 10 375 040 рублей послужил факт непредставления налоговому органу на момент проверки первичных документов, являющихся основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

Обществом в обоснование права на налоговый вычет по НДС за спорные периоды в материалы дела представлены счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок. Вместе с тем доказательств того, что по счетам-фактурам, представленным обществом в материалы дела, заявлялись (декларировались) налоговые вычеты, организацией не представлено.

Кроме того, обществом не представлены документы, подтверждающие постановку на учет полученных от контрагентов ГСМ и дальнейшую их реализацию. При этом без счетов бухгалтерского учета, на которых отражено оприходование товара, оборотно-сальдовых ведомостей движения товара, невозможно установить были ли включены в декларации счета-фактуры представленные обществом в материалы дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что обществом не соблюдены условия, необходимые для принятия НДС к вычету, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о наличии товарных накладных, поскольку товарная накладная формы ТОРГ-12 в отсутствие иных документов бухгалтерского учета, подтверждающих факт оприходования товаров и их отражение на соответствующих счетах бухгалтерского учета, не является безусловным доказательством принятия на учет нефтепродуктов и их дальнейшее использование в предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у инспекции достаточных правовых оснований для доначисления обществу к уплате в бюджет НДС в размере 92 651 874 рублей, начисления пени по НДС в размере 17 550 069 рублей 70 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в размере 10 375 040 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя в указанной части. 

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Указанные доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Аналогичные доводы заявлялись налоговым органом и обществом в суде первой инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка соответствующим доводам.

При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару и общества с ограниченной ответственностью "Павелс"отсутствуют.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ следует возвратить ООО «Павелс» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 13.08.2014 г. № 60/6 госпошлину в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу № А32-38682/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Павелс» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 13.08.2014 г. № 60/6 госпошлину в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        Н.В. Шимбарева