Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А53-21725/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Поэтому оснований для прекращения производства по данному делу в части наложения периода взыскания у суда не имеется.

            В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

            Многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее учреждению на праве оперативного управления нежилое помещение, в спорный период находился в управлении общества, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

            При таких обстоятельствах спорные обязанности учреждения возникли в пользу общества.

            Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

            В решении судом указанно, что размер исковых требований определен истцом исходя из площади помещений, принадлежащих на праве оперативного управления ответчику и утвержденного на общем собрании собственников тарифа за указанный в протоколе период, а также в соответствии с тарифами и данными потребления коммунальных услуг – отопления, согласно нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления, утвержденных постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006 № 1404. Однако, фактически, истцом в расчете был применен тариф, установленный распоряжением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1265 от 28.11.2008 № 1265 (11 руб. 41 коп./кв.м), что не было учтено судом первой инстанции.

            Согласно пунктам 31, 33, 36, 37 Правил № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

            Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

            Из этого следует, что применение установленного органом местного самоуправления размера платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества допустимо в случае, если соответствующий размер не установлен собственниками помещений в многоквартирном доме.

            В деле имеется решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол № 1 от 06.10.2006), которым в качестве управляющей организации выбрано общество, установлен тариф на техническое обслуживание в размере 6 руб. 48 коп./кв.м.

            При таких обстоятельствах размер задолженности учреждения по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества подлежит определению по тарифу, установленному решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол № 1 от 06.10.2006) в размере 6 руб. 48 коп./кв.м.

            При этом, в соответствии с толкованием правовых норм, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ и являющимся в силу прямого указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации общеобязательным и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений; расчет стоимости услуг управляющей организации представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

            При таких обстоятельствах задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 28 за период с 01.04.2013 по 01.08.2013 составила 6 245,42 руб., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Гагринская, 9, за период с 01.06.2012 по 01.08.2013 составила 13 979 руб. 95 коп., по тарифу 6 руб. 48 коп./кв.м., что подтверждается расчетами истца и ответчика, представленными суду апелляционной инстанции (т. 5, л.д. 1, т. 5, л.д.4).

Аналогичная правовая позиция относительно применения в расчетах за содержание и ремонт общего домового имущества указанных многоквартирных жилых домов тарифа в размере - 6 руб. 48 коп./кв.м. но за иной период времени  между теми же сторонами отражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2014 по делу № А53-8640/2013.

            При таких обстоятельствах сумма задолженности учреждения перед обществом составляет 93 531 руб. 90 коп.

            В остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

            Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 мая 2014 по делу № А53-21725/2013 изменить.

Абз. 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060), а при отсутствии у него денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 103770025584, ИНН 7704252261) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЮГ-ТТ» (ОГРН 1036165004798, ИНН 6165104771) 93 531 руб. 90 коп. основной задолженности, в том числе: за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 28, соразмерно площади ответчика (240,95 кв.м.) за период с 01.04.2013  по 01.08.2013 в размере 6 245,42 руб., за отопление - 14 411,83 руб.; за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Гагринская, 9 соразмерно площади помещения ответчика (154,1 кв.м.) за период с 01.06.2012 по 01.08.2013 в размере - 13 979,95 руб., за отопление - 58 894,70 руб., а также 3 718 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части Арбитражного суда Ростовской области от 16 мая 2014 по делу № А53-21725/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЮГ-ТТ» (ОГРН 1036165004798, ИНН 6165104771) в доход федерального бюджета 175 руб. 60 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060) в доход федерального бюджета 1 824 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

              М.Г. Величко