Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А53-1469/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ошибки устанавливается недостоверность сведений кадастрового учета, подлежащая устранению в установленном порядке, то есть ошибочные сведения были заведомо недействительными и не должны применяться для целей определения прав и обязанностей по поводу объекта кадастрового учета. Надлежащими являются лишь правильные сведения, именно и только их применение является правомерным.

Решение  об  исправлении  ошибки  не  оспорено  и  не  отменено  и  как  акт уполномоченного органа является обязательным для сторон сделки. Законных оснований для не применения его в спорном правоотношении ответчик не привел и не доказал.

Истцом заявлено также о взыскании пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с 21.06.2010 по 15.01.2014 в размере 472 852 рублей 09 копеек.

Как указал суд первой инстанции, пеня может быть взыскана лишь в  пределах срока исковой давности – с 21.03.2011 по 15.01.2014.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую  должник  обязан  уплатить  кредитору  в  случае  неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать  уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответственность  за  нарушение  условий  договора  установлена  пунктом  5.2 договора, за  нарушение срока внесения  арендной  платы  по  договору  арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как указал суд первой инстанции, с учетом того обстоятельства, что ответчик до момента обращения департамента в суд с настоящим иском не был в  установленном законом порядке осведомлен о факте исправления кадастровой ошибки, он не мог исполнить обязательство надлежащим образом, отсутствует не только вина  в нарушении обязательства, но и сам факт осведомленности о новом размере обязательства, что исключает ответственность за его нарушение.

Апелляционный суд соглашается с приведенным выводом Арбитражного суда Ростовской области.

При таких обстоятельствах, пеня начислена на сумму обязательства, установленную по первоначально известной сторонам кадастровой стоимости участка, размер которой составил 11620 рублей и обосновано взыскана судом первой инстанции. 

Апелляционная инстанция полагает, что выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 003 от 29.07.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2014 по делу № А53-1469/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник