Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А32-35921/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которая от него требовалась при осуществлении таможенного оформления товара. Вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: являясь лицом, наделенным полномочиями в отношении вышеуказанного товара, предоставленными в рамках исполнения договоров № 06-эк/2011 от 25.07.2011, № 21-15-12 от 10.01.2012, Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, а также лицом, ответственным перед таможенным перевозчиком за полноту и достоверность сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, представленных для помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита, не предприняло необходимые меры для проверки достоверности документов и сведений о товаре, а также их соответствия фактическим данным о товаре.

В данном случае, несоответствие сведений о весе брутто товара могло быть выявлено путем проведения перед подачей транзитной декларации с разрешения Новороссийской   таможни   взвешивания   опломбированного   контейнера   до помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита. Данные меры позволили бы установить расхождение фактического веса товара и веса, указанного в товаротранспортных документах. При этом взвешивание контейнера не требует значительных временных затрат, а также нарушение целостности средств таможенной идентификации, но позволяет выявить несоответствие весовых параметров груза (превышение на 1177 кг) и может явиться основанием для проведения более тщательной проверки.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности предпринятых ООО «Трансвектор» мер по выполнению своих обязанностей, что и привело впоследствии к заявлению перевозчиком ОАО «Хладокомбинат» недостоверных сведений о товаре при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10317110/080812/0013403.

Вместе с тем, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

При таких обстоятельствах, таможенный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Трансвектор» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности таможенным органом не допущено.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления 10.10.2013 года № 10317000-514/2013 о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ не подлежали удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая правомерность выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края 08.04.2014 по делу № А32-35921/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.С. Филимонова

Г.А. Сурмалян