Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А32-12264/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года № 311-ФЗ следует, что право на взыскание предусмотренных пунктом 6 статьи 147 указанного Закона процентов возникает у лица только в том случае, если таможенный орган допустил просрочку установленного пунктом 6 статьи 147 названного Закона месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

То есть, в силу прямого указания в пункте 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года № 311-ФЗ, проценты начисляются не за пользование перечисленными в рамках таможенных правоотношений в федеральный бюджет денежными средствами, а в качестве санкции за нарушение таможенным органом установленного пунктом 6 статьи 147 указанного Закона месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что таможенным органом нарушен месячный срок возврата обществу незаконно взысканных денежных средств. Таким образом, правомерно начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1189161 рубль 51 копеек.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Орион» обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 1 189 161,51 рублей (входящий таможенного органа № 19168 от 05.05.2012г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Необходимые документы, согласно требованиям пункта 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, ООО «Орион» к заявлению о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств были приложены.

Однако Новороссийской таможней письмом от 14.05.2012г. исх. № 13-13/17778 отказано ООО «Орион» в возврате денежных средств в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт излишней уплаты.

Иных оснований отказа в возврате денежных средств таможенным органом не указано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12370/2012 от 08.10.2012г. признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10317080/271011/0000468, ДТ №10317080/071111/0000479, суд обязал Новороссийскую таможню вернуть излишне взысканную сумму 1 189 161,51 руб.

В связи с изложенным, проценты по пункту 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ за просрочку возврата ООО «Орион» таможенных платежей в сумме 1 189 161,51 рублей подлежат начислению следующим образом (с учетом пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням, а в полном месяце – 30 дням):

1. По ДТ № 10317080/271011/0000468:

Период просрочки с 12.04.2012г. по 13.09.2012г. – 152 дня,

с 14.09.2012г. по 29.11.2012г. – 76 дней.

178 082,15 Х 152 Х 8 :36000= 6 015,22 рублей.

178 082,15 Х 76 Х 8,25:36000 = 3 101,60 рублей.

2. По ДТ № 10317080/071111/0000479:

Период просрочки с 12.04.2012г. по 13.09.2012г. – 152 дня,

с 14.09.2012г. по 29.11.2012г. – 76 дней.

1 011 079,36 Х 152 Х 8:36000 = 34 152,01 рублей.

1 011 079,36 Х 76 Х 8,25:36000 = 17 609,63 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов составила 6015,22 + 3101,60 + 34152,01 + 17609,63 = 60 878,46 рублей.

Расчет процентов проверен судом, арифметический и методологический произведен верно, ответчиком не оспорен. Представитель таможенного органа в судебном заседании пояснил, что расчет процентов верный.

Кроме того, таможенным органом сведения об общем балансе расчетов (сальдо расчетов) общества с федеральным бюджетом, о возврате денежных средств из которого оно просит, наличие или отсутствие задолженности по иным таможенным платежам в спорный период не представлены.

В свою очередь общество указывает об отсутствии у него такой задолженности.

С учетом требований статьей 7, 8, 9, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае исходит из того, что заинтересованное лицо не доказало наличие такой задолженности и не опровергло позицию общества об отсутствии задолженности.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования общества о выплате процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 г. № 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 24.03.2014 г. № 24 государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014г. по делу № А32-12264/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С. Филимонова