Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А32-36876/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-36876/2013 21 октября 2014 года 15АП-17337/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой С.С., судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П., при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 по делу № А32-36876/2013, принятое судьёй Меньшиковой О.И., по заявлению индивидуального предпринимателя Земнухова Павла Олеговича к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным бездействия в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Земнухов Павел Олегович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317090/050612/0007245, об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317090/050612/0007245 в сумме 310 911,62 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 9 418,23 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута. Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень. Также таможенный орган указывает, что фактически заявителем обжалуется отказ в возврате уплаченных таможенных платежей, решение суда по делу об оспаривании действий по корректировке таможенной стоимости, явившихся основанием для начисления уплаченных таможенных платежей, не принималось. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, 02.04.2012 г. ИП Земнухов Павел Олегович и фирма «SONAC SOCIETE NATIONAL DU COMMERCE S.A.E.» (Египет) заключили контракт № ЕО-1/12, согласно которому фирма «SONAC SOCIETE NATIONAL DU COMMERCE S.A.E.» (Египет), являясь продавцом, продала, а ИП купил товар в количестве, ассортименте и по цене, определенной в Приложении 0005 от 25.04.2012 г. и инвойсе №1659 от 31.05.2012 г. к контракту на каждую поставляемую часть товара. В приложении к контракту и в инвойсе согласован ассортимент товара подлежащего поставке, а также наименование, сорт, количество товара в тоннах; согласована (определена) цена товара и общая сумма в долларах США. Товар поставляется морским транспортом на условиях FOB-ALEXANDRIA (ИНКОТЕРМС 2000). Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия контракта для взаимных расчетов. По ДТ № 10317090/050612/0007245 произведено таможенное оформление ввезенных товаров. Товар - лук репчатый свежий, код ОКП: 97 3231, урожай 2012 года, сорт GOLDEN, калибр 40-55; 55+, всего: 5400 п/п сеток, средний вес нетто одной сетки коробки около 25 кг, общий вес товара, включая вес деревянных поддонов, около 137 700 кг; изготовитель: SONAC SOCIETE NATIONALE DU COMMERCE S.A.E., Египет, товарный знак: CHARIOT. Плательщиком таможенных платежей являлся ИП Земнухов Павел Олегович. В целях определения объема взаимных обязательств и перехода рисков сторонами контракта при осуществлении действий, направленных на куплю-продажу оцениваемых товаров, использованы международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс-2000». Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанной в декларации, в том числе контракт, приложение, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и т.п. При проведении проверки таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган установил, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости. На основании вышеизложенного таможенный орган принял решение об уточнении заявленной таможенной стоимости и направил в адрес предпринимателя запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений. Одновременно с запросом дополнительных документов по оспариваемой ДТ таможенным органом осуществлен расчет размера обеспечения таможенных платежей по оцениваемым товарам и выставлены требования о предоставлении дополнительных документов и сведений по запросу, а также об уплате необходимых денежных средств в качестве требуемого размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате завершения процедуры контроля таможенной стоимости. ИП выполнил требования таможенного органа, в целях соблюдения условий выпуска товара по оспариваемой ДТ внесен требуемый денежный залог, оформленный таможенным органом в форме таможенной расписки, после чего товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным режимом. Новороссийская таможня отказала ИП в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. Таможенный орган не принял таможенную стоимость, заявленную ИП по ДТ №10317090/050612/0007245, и определил ее самостоятельно резервным методом путем составления КТС и ДТС-2 от 15.08.2012 г., в связи с чем ИП были доначислены таможенные платежи. Поскольку перерасчет таможенных платежей превысил величину таможенных платежей, исчисленных и уплаченных ранее, у декларанта возникла обязанность по уплате дополнительно начисленных платежей. В результате корректировки таможенной стоимости товаров таможенный орган доначислил таможенные платежи в размере 310 911,62 рублей по ДТ № 10317090/050612/0007245. Предприниматель, полагая, что доначисленные таможенным органом дополнительные таможенные платежи превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством, обратился в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате денежных средств. Письмом таможенного органа от 10.10.2013 г. № 13-13/37640 предпринимателю отказано в рассмотрении заявлений о возврате денежных средств. Вышеуказанное бездействие Новороссийской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 310 911,62 рублей по ДТ №10317090/050612/0007245 и оспаривается заявителем по настоящему делу. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом. Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»). Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны. Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения. Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара. В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим. В частности, основной метод не подлежит применению, если: - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А53-13155/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|