Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А53-12914/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по передаче в аренду ОАО «Ростовоблгаз» газораспределительных систем ОАО «Новочеркасскгоргаз» с предоставлением услуг по технической эксплуатации и на оказание агентских услуг (99,2% от общего числа голосующих акций, учитываемых при принятии решения по этому вопросу).

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 от 15.01.2007 к договору аренды № 01/206/281/05 от 27.09.2005, в соответствии с которым в договор аренды были внесены изменения, касающиеся размера арендных платежей; указано, что соглашение является неотъемлемой частью договора аренды с предоставлением услуг по технической эксплуатации №01/206/281/05 от 27.09.2005, вступает в силу с 01.01.2007 и действует в течение срока действия указанного договора.

Истцы полагая, что сделка по передаче спорных объектов газового хозяйства в аренду ОАО «Ростовоблгаз» с 27.12.2006 по 31.12.2007 была произведена с нарушением порядка заключения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (без одобрения собрания акционеров), не заключена в письменной форме, не прошла государственную регистрацию, нарушают их имущественные права как акционеров, обратились в суд с настоящим иском.

Между тем, фактическая передача объектов, являющихся предметом договора аренды № 01/206/281/05 от 27.09.2005, состоялась после подписания указанного договора (п.2.1,2.2 договора). По окончании срока аренды, объекты газового хозяйства ОАО «Новочеркасскгоргаз» в порядке пункта 2.3 договора аренды от 25.09.2005 арендатором возвращены не были. Из материалов дела следует, что основанием пользования ОАО «Ростовоблгаз» спорными объектами газового хозяйства в период с 01.01.2007 по 26.12.2007 является дополнительное соглашение № 3 от 15.01.2007 к договору аренды № 01/206/281/05 от 27.09.2005.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной сделки по передаче в аренду ОАО «Ростовоблгаз» газопроводов и сооружений на них на период с 27.12.2006 по 31.12.2007, заключенной между ОАО «Новочеркасскгоргаз» и ОАО «Ростовоблгаз», суд первой инстанции исходил из того, что судебными актами первой и апелляционной инстанций по делу № А53-6792/07-С1-43 по иску Шверова И.А. к ОАО «Новочеркасскгоргаз» и ОАО «Ростовоблгаз» о признании недействительным дополнительного соглашения № 3 от 15.01.2007 к договору аренды газопроводов с предоставлением услуг по технической эксплуатации от 27.09.2005 № 01/206/281/05 и применении последствий недействительности указанной сделки, установлено, что оспариваемое соглашение не является новой сделкой, которая требует одобрения общим собранием акционеров, а оформило фактически сложившиеся между сторонами отношения по пользованию имуществом после истечения срока действия договора от 27.09.2005 № 01/206/281/05 в порядке части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одобрение сделки с заинтересованностью по передаче в аренду ОАО «Ростовоблгаз» газораспределительных систем произведено на внеочередном общем собрании акционеров, что подтверждается протоколом от 20.09.2005 № 14. Кроме того, данные отношения являются для арендодателя обычной хозяйственной деятельностью, дополнительным соглашением № 3 не нарушаются права и законные интересы истца, так как размер арендных платежей увеличен почти в 1,5 раза по сравнению с условиями, предусмотренными дополнительным соглашением № 2 к договору от 27.09.2005.

Между тем, постановлением ФАССКО от 8 декабря 2008 г. № Ф08-6896/2008 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу № А53-6792/2007-С-43 в части отказа в признании недействительным дополнительного соглашения № 3, заключенного 15.01.2007 ОАО «Новочеркасскгоргаз» и ОАО «Ростовоблгаз» к договору аренды газопроводов № 01/206/281/05 от 27.09.2005 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные акты по делу № А53-6792/2007-С-43 суд кассационной инстанции оценил дополнительное соглашение № 3 от 15.01.2007 к договору аренды № 01/206/281/05 от 27.09.2005 как сделку, направленную на заключение договора аренды на новый срок, указав, что при заключении договора аренды на новый срок должны быть соблюдены требования к порядку одобрения крупной сделки и сделки с заинтересованностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров, в порядке, предусмотренном статьей 83 Федерального закона «Об акционерных обществах». В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении, кроме случаев, когда предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. В таких случаях, решение об одобрении сделки с заинтересованностью принимается общим собранием акционеров общества.

Пунктом 1.14 статьи 17 и пунктом 3.17 статьи 29 устава ОАО «Новочеркасскгоргаз» установлено, что одобрение сделки с заинтересованностью находится в компетенции общего собрания акционеров общества или совета директоров общества, в случаях отнесения главой XI Федерального закона «Об акционерного общества» данного вопроса к компетенции соответствующего органа.

Из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что ОАО «Ростовоблгаз», являясь стороной оспариваемой сделки, владеет вместе с аффилированными лицами более 20% акций ОАО «Новочеркасскгоргаз», в связи с чем, дополнительное соглашение № 3 от 15.01.2007 к договору аренды № 01/206/281/05 от 27.09.2005, заключенное между ОАО «Ростовоблгаз» и ОАО «Новочеркасскгоргаз», является сделкой с заинтересованностью (п.1 ст.81 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства одобрения общим собранием акционеров дополнительного соглашения № 3 от 15.01.2007 к договору аренды № 01/206/281/05 от 27.09.2005.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов. Применительно к корпоративным спорам необходимо также учитывать, что иски, заявленные акционерами, в том числе о признании недействительным сделок, заключенных акционерным обществом, могут быть удовлетворены только при доказанности нарушения субъективных прав и законных интересов истцов именно как акционеров конкретного общества, на что специально обращено внимание в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Из пояснений Голубова С.А. следует, что убытки, причиненные обществу оспариваемой сделкой заключаются в недополучении обществом доходов от эксплуатации газотранспортной системы, переданной в аренду, а также неполучение акционерами общества дивидендов по итогам 2007 года.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Мотивированный и документально обоснованный расчет убытков, причиненных ОАО «Новочеркасскгоргаз» или истцам в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества. Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что при отсутствии решения общего собрания акционеров об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры - требовать их выплаты.

На общем собрании акционеров от 30.05.2008 (отчет счетной комиссии т.1,л.д.9-14) было принято решение дивиденды по итогам 2007 года не выплачивать.

Следовательно, неполучение дивидендов акционерами общества по итогам 2007 финансового года не может рассматриваться в качестве причиненных акционерам ОАО «Новочеркасскгоргаз» убытков, поскольку необъявленные дивиденды не соответствуют признакам упущенной выгоды, указанным в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (предполагаемый доход).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» указано, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, было ли у них намерение ущемить интересы акционеров, повлекла ли сделка убытки для общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков.

Судебными актами по делу А53-12607/2007-С1-30 установлено, что согласно пояснительной записке к годовому отчету за 2006 год (период действия договора аренды № 01/206/281/05 от 27.09.2005) по ОАО «Новочеркасскгоргаз» по сравнению с 2005 годом в отчетном периоде произошло увеличение доходов (выручки) от реализации товаров, продукции, работ и услуг на 169634000 рублей. Доход от транспортировки природного газа в системе Единого тарифа Ростовской области (следствие заключения договора аренды с между ОАО «Новочеркасскгоргаз» и ОАО «Ростовоблгаз») составил 137539850 рублей. Следовательно, сама по себе сдача в аренду газового комплекса ОАО «Новочеркасскгоргаз» не носила убыточного характера.

По условиям дополнительного соглашения № 3 от 15.01.2007 к договору аренды № 01/206/281/05 от 27.09.2005, арендные платежи, установленные дополнительным соглашением №2 к указанному договору, были увеличены в 1,5 раза.

Между тем, из отчета о прибылях и убытках ОАО «Новочеркасскгоргаз» за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 следует, что чистая прибыль отчетного периода уменьшилась по сравнению с 2006 годом с 3233000 руб. до 2923000 руб. Разница выручки от продажи товаров, продукции, работ и услуг и себестоимости проданных продукции, работ, услуг по сравнению с 2006 годом уменьшилась более чем в 1,5 раза.

Согласно документам бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 себестоимость услуг от транспортировки газа составила 70016 тыс. руб., а полученные доходы - 66595 тыс. руб., убыток по основной деятельности за 12 месяцев 2007 г. составил 2 316 тыс. руб.

Из пояснений ОАО «Новочеркаскгоргаз» от 19.02.2009 № 165 следует, что при расчете размера арендной платы в 2007 году за имущество, переданное в аренду ОАО «Ростовоблгаз», с учетом требований Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным приказом ФСТ РФ от 15.08.2006 №186-э/3, объемы транспортировки газа в 2007 году, были приняты на уровне объемов потребления конечных потребителей за последние 3 года и составили 416419000 куб.м. для промышленных предприятий и комбыта, 99605000 куб.м. Однако в 2007 году имел место недобор конечными потребителями газа, что явилось следствием повышения себестоимости сдачи в аренду газопроводов и уменьшения чистой прибыли.

Кроме того, из представленных в материалы дела определений Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2007, от 01.11.2007 по делу № А53-1405/2000-С3-15 и пояснений истца следует, что увеличение себестоимости услуг в 2007 году произошло также ввиду отнесения на себестоимость 2275600 руб. задолженности по мировому соглашению по делу № А53-1405/2000-С3-15 и 2362400 руб. компенсационных выплат работникам, уволенным в 2007 году. Согласно справке от 13.02.2009 № 142, в 2007 году ОАО «Новочеркасскгоргаз» было выплачено 2362400 руб. компенсационных выплат уволенным работникам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованными