Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А53-14178/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

адвоката не должно относиться к существенным условиям договора.

Кроме того, ответчиком представлено дополнительное соглашение от 16.04.2014г. к соглашению об оказании юридической помощи от 25.03.3004г., в котором стороны согласовали вопросы ответственности адвоката. Данное соглашение приобщено к материалам дела, между тем, суд учитывает, что оно не является определяющим для определения реальности понесенных расходов.

Кроме того, заявитель не является стороной соглашения об оказании юридической помощи и не вправе оспаривать данный договор по основаниям его незаключенности. Факт несения судебных расходов по делу подтвержден представленными платежными поручениями. 

Таким образом, условия договора и фактическое исполнение его сторонами не позволяют расценить его и как незаключенный, на что ссылался ответчик.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Иное толкование подателем жалобы положений процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 по делу №А53-14178/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева