Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А32-1149/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Теруправлением такого поручения по истечении месячного срока, не является  основанием для фактического отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

На дату рассмотрения дела судом установленный частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок истек и Теруправлением Росимущества не принято решения о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Инвестиционная компания». Доводы о наличии оснований, предусмотренных действующим земельным законодательством в качестве отказа для предоставления земельного участка в аренду, заинтересованным лицом не приведены, как и не представлено доказательств наличия таких оснований.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод Теруправления Росимущества о передаче части земельного участка в аренду иному лицу.

Статья 36 Земельного кодекса не содержит изъятия в праве на получение титула на земельный участок в связи с наличием обременения строения, расположенного на этом участке, арендой в пользу третьего лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО «Инвестиционная компания».

Таким образом, решение суда от 16.07.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2014 года по делу А32-1149/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова