Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А32-9823/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

опровергающих личное получение почтовых извещений, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что апелляционный суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, последний не был лишен возможности представить суду первой инстанции свои возражения по существу заявленных требований, а также иным образом воспользоваться своими процессуальными правами.

Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе: Технические условия на присоединение к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго», акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок № Т-2428/13 от 15.03.2013 , представлялись истцом в суд первой инстанции (л.д. 83-87) и не способны опровергнуть вывод суда о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Представленные ответчиком в качестве приложений к апелляционной жалобе договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.02.2013, технические условия о присоединении к электрическим сетям истца от 20.02.2013, акт о выполнении технических условий от 20.02.2013, акт к договору от 20.02.2013 о технологическом присоединении № 108758 относятся к объекту магазин Перекресток, расположенному по адресу: пос. Лермонтово, улица Тополиная, дом 3. В обоснование своего довода о том, что указанный объект расположен на углу улиц и имеет также адрес: улица Ленина, 65 В, по которому составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, ответчик доказательств не представил.

В договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.02.2013 подпись ответчика отсутствует. Следовательно, его нельзя признать заключенным.

Кроме того, все представленные документы свидетельствуют лишь о санкционированном истцом подключении ответчика к электрическим сетям, но не являются доказательством договорного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, заключение договора энергоснабжения с необходимостью следует после присоединения к сетям энергоснабжающей организации. Для заключения договора энергоснабжения с индивидуальным предпринимателем недостаточно, как в случае с гражданином, первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимо наличие особого соглашения.

Доказательств же наличия у него в спорный период договора энергоснабжения ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, из пояснений ответчика, содержащихся в акте от 05.10.2013 № 0007475 о бездоговорном потреблении электроэнергии, следует, что отсутствие у него договора энергоснабжения он признает, и объясняет это отказом энергоснабжающей организации от заключения договора по основанию наличия у него задолженности.

По смыслу вышеприведенного положения пункта 2 Основных положений даже при  отсутствии самовольного подключения  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, является самостоятельным основанием для квалификации потребления электрической энергии как бездоговорного.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно применил нормы пункта 84 Основных положений, в соответствии с которыми стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2014 по делу № А32-9823/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко