Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А32-29825/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год. В представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 заявителем при исчислении земельного налога применена кадастровая стоимость спорных участков № 23:12:0601011:88 – в размере 13 441 413 руб., № 23:12:0601009:528 – в размере 6 946 713 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной в налоговый орган 25.01.2013, Инспекцией вынесено решение от 26.06.2013 № 02-2-19/9405 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику начислены: авансовые платежи по земельному налогу за 2012 г. в сумме 373 858 руб.; земельный налог за 2012 г. в сумме 108 675 руб.

Налоговым органом применена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012, сведения о которой представлены Росреестром (письма от 06.05.2013 №12-13/05956, от 29.05.2013 №12-13/07131), в том числе: по земельному участку кадастровый номер 23:12:0601011:88 в размере 37 901 107 руб., по земельному участку кадастровый номер 23:12:0601009:528 в размере 17 334 328 руб.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в орган кадастрового учета, который 30.03.2012 предоставил ему кадастровые паспорта вышеуказанных участков. Согласно этим паспортам кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601011:88 составила 13 441 413 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601009:528 составила 6 946 713 руб. Исходя из указанной кадастровой стоимости земельных участков налогоплательщиком исчислен земельный налог.

Как указано в решении инспекции № 02-2-19/9405, в кадастровых выписках от 03.06.2013, полученных инспекцией, в пункте 16 указано на изменение кадастровой стоимости участков с 19.03.2012. Органом кадастрового учета внесены изменения о стоимости упомянутых участков только с 19.03.2012 в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 1756 от 22.11.2011 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края», в то время как результат переоценки кадастровой стоимости земельных участков в целях налогообложения подлежат применению с 01.01.2012.

Учитывая, что на 01.01.2012 проводилась переоценка кадастровой стоимости земель, Саакян Г.А. для определения налогооблагаемой базы земельного налога получил 30.03.2013 кадастровые паспорта земельных участков, в которых указана кадастровая стоимость земельных участков: по кадастровому номеру 23:12:0601011:88 в размере 13 441 413 руб., по кадастровому номеру 23:12:0601009:528 в размере 6 946 713 руб.

Саакян Г.А. в заявлении к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю от 26.06.2013 просил сообщить, на каком основании и с какого времени были внесены изменения в ГКН по кадастровой стоимости вышеуказанных участков. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в письме от 16.07.2013 №09996 сообщил, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2010 №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» в 2011 году Департаментом имущественных отношений администрации Краснодарского края были организованы и проведены работы по государственной оценке земель населенных пунктов Краснодарского края. Результаты указанных работ утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 №1756 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края». В рамках указанных работ кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601011:88 и 23:12:0601009:528 не была определена.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601011:88 и 23:12:0601009:528 определена 19.03.2013 в размере 13 441 413,12 руб. и 6 946 713,40 руб. в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 №222, с применением УПКС, равных 2187,73 руб/кв.м и 2472,14 руб/кв.м, утвержденных приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 №1756. «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края», соответствующих видам разрешенного использования».

В Методических указаниях, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 №222 п. 2.4, определено, что в случае, когда образование нового земельного участка, или выявление ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи, происходит после 1 января года проведения государственной кадастровой оценки земель и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

В письме Министерства Финансов РФ от 06.06.2006 № 03-06-02-02/75 по вопросу уплаты земельного налога налогоплательщиками указано: если результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1-е января календарного года не утверждены в установленном порядке до 1 марта этого года, то в отношении этих земельных участков авансовые платежи и земельный налог не уплачивается до их утверждения.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм налогового законодательства, следует, что в целях налогообложения подлежит применению кадастровая стоимость установленная по состоянию на 1 января очередного года.

Таким образом, налоговая база по налогу на землю не может быть рассчитана исходя из кадастровой стоимости, утвержденной (установленной) в течении налогового периода.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда о том, что на 01.01.2012 кадастровая стоимость использованного налогоплательщиком земельного участка не была установлена на 01.01.2012 и сведения о ней не были внесены в единый кадастр, а потому у инспекции не имелось оснований для доначисления земельного налога с учетом кадастровой стоимости, которая установлена в течение налогового периода.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении спора, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными обжалованные решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.  

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Части 1 и 2 статьи 70 НК РФ предусматривают, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Учитывая, что требование №15971 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 482 533 рублей выставлено налоговым органом на основании решения от 26.06.2013 № 02-2-19/9405, а суд пришел к выводу о неправомерном доначислении налогоплательщику сумм земельного налога, пени и штрафа, требование не отражает реальное состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом, а потому подлежит признанию недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.  Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

  На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу № А32-29825/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева